Грегг Брейден
Человек – дитя вселенной. Эволюция и подсознание: как наше прошлое определяет будущее

«Столь малые существа, как мы, способны охватить безбрежное лишь посредством любви».

Карл Саган (1934–1996), американский астроном и космолог

Gregg Braden HUMAN BY DESIGN

HUMAN BY DESIGN

© 2017 Gregg Braden Originally published in 2017 by Hay House Inc. US

Человек – дитя вселенной. Эволюция и подсознание: как наше прошлое определяет будущее / Грегг Брейден; [пер. с англ. Г. Власова]. – Москва: Эксмо, 2019. – 978-5-04-095408-7

© Власов Г., перевод на русский язык, 2018 © Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019

Введение
Вопрос о нашем происхождении, и почему он так важен

С тех времен, как наши далекие предки с трепетом взглянули на звезды на безлунном ночном небе, бесчисленное количество людей, охваченных одним и тем же чувством, множество раз задавались одним-единственным вопросом. Этот вопрос лежит в основе любой проблемы, с которой мы столкнемся в своей жизни, и не важно, велика она или мала. Он связан с любым вызовом в любой ситуации и определяет основу всех решений, которые мы принимаем. Мы задаем его себе в течение почти 200 тысяч лет, прожитых нами на Земле, и формулируется он очень просто: кто мы?

Величайшая ирония нашей жизни в том, что даже через пять тысяч лет письменной истории, несмотря на потрясающие технические достижения человечества, нам и по сей день необходимо постоянно отвечать на этот самый главный вопрос.

Ключ 1. Несмотря на величайшие технические достижения современного мира, наука все еще не готова дать ответ на самый главный вопрос нашего существования: кто мы?

Почему так важен вопрос о нашем происхождении?

Ответ на вопрос, каким образом мы стали теми, кто мы есть, будет пронизывать буквально каждый момент нашей жизни. Этот ответ предопределит око восприятия – фильтр, через который мы видим других людей, окружающий мир и, что самое главное, самих себя. Например, когда мы представляем себя отдельно от тела и рассматриваем процесс исцеления, то чувствуем себя беспомощными жертвами эксперимента, поставленного не нами. Но недавние открытия показывают, что если мы знаем о возможности постоянной починки наших тел, омоложения и исцеления, то это изменяет химические реакции в клетках [1].

Самоуважение, самооценка, ощущение уверенности в себе, благосостояние и наша безопасность напрямую зависят от того, как мы воспринимаем себя в этом мире. И когда мы отвечаем человеку согласием на предложение пройти по жизни вместе или при выборе достойной работы, самые важные решения связаны с ответом на простой и вечный вопрос: кто мы?

На духовном уровне этот ответ ложится в основу наших будущих отношений с Богом. Он оправдывает наши соображения, когда речь идет о спасении жизни человека и даже когда мы решаемся ее прервать.

То, как мы представляем самих себя, сказывается на обучении наших детей. Но если этому тонкому чувству самооценки угрожают своей безжалостной травлей одноклассники, то это уже их ответ на вопрос «Кто я?», и он дает им силы залечить собственные раны. Это определяет разницу между их ощущением своей значимости в жизни и его отсутствием.

В глобальном масштабе наше представление о себе определяет политику корпораций и государств. Им решать, сбрасывать ли ежегодно более 12 миллионов тонн отходов пластмасс и тысячи литров радиоактивных жидкостей в Мировой океан или дорожить чистотой воды на планете.

Даже в том, как страны устанавливают собственные границы и как правительства оправдывают переброску войск через них на земли и дома других народов, – сразу видно, как мы воспринимаем самих себя. После размышлений об этом становится ясно, что ответ на вопрос «Кто мы?» есть основа любой нашей деятельности и определяет все, чем мы дорожим.

Ключ 2. Все чувства уверенности в себе, благосостояния и ощущения безопасности – от нашего самоуважения и самооценки до восприятия мира и других людей – напрямую зависят от ответа на вопрос: кто мы?

Именно потому, что мнение о себе играет решающую роль в нашей жизни, мы обязаны максимально правдиво и честно выяснить, кто мы и откуда пришли. Нам годится любой источник информации – как передовой современной науки, так и мудрости человеческого опыта, насчитывающего пять тысяч лет. Нам придется изменить взгляд на традиционную историю, когда новые открытия позволят это сделать.

Почему нам необходима новая история

Более 150 лет назад естествоиспытатель Чарлз Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов путем естественного отбора», который чаще называют просто «Происхождение видов», – труд, сломавший устоявшуюся парадигму. Целью книги было дать научное объяснение сложности жизни: каким образом на протяжении веков она развилась из примитивных клеток до современных сложных видов. Дарвин считал, что эволюционный принцип, установленный им в некоторых частях мира у некоторых форм живого, применим к любым организмам, включая человека.

Одна из величайших ироний современного мира в том, что со времен Дарвина сама наука не поддержала его теорию и с течением времени не разрешила загадку жизни, а поступила как раз наоборот. Самые последние открытия демонстрируют факты, опровергающие традиционные подходы, особенно когда речь заходит об эволюции человека. Вот часть этих фактов.

Факт 1. На общепринятом эволюционном древе человека нанесены пунктирные линии, ведущие от одного ископаемого организма к другому, а затем и к современным человеческим существам на вершине древа, но эти переходы ни на чем не базируются. Существование их принято на веру, а не доказано, и поэтому они предположительные илиумозрителъные.

Факт 2. Современные человеческие существа неожиданно возникли на Земле приблизительно 200 тысяч лет назад, сразу обладая продвинутыми признаками, что отделяет нас от всех известных развившихся видов живого.

Факт 3. Отсутствие общей ДНК у неандертальцев, которые были нашими предками, и ранних гомо сапиенс означает, что мы происходим все же не от неандертальцев, хотя возможно, что в какой-то момент и скрещивались с ними.

Факт 4. Полный анализ генома показывает, что ДНК, отделяющая нас от других приматов, является результатом древнего, загадочного и скрупулезного синтеза генов. Поэтому само существование человечества стало возможным благодаря чему-то вне эволюции.

Речь идет о продвинутых признаках, упомянутых в факте 2, которые не развивались постепенно в течение длительного времени, как считает эволюционная теория. Мозг, на 50 процентов больший, чем у ближайших родственных приматов, а также сложная нервная система с тонкой настройкой эмоциональных и сенсорных способностей уже были у современных людей при их появлении. И человек с тех пор не изменился.

Иными словами, современный человек – это те же люди спустя две тысячи столетий!

Такие факты, прошедшие экспертную научную оценку, вызывают сомнение в традиционной истории нашего происхождения, которой придерживались длительное время. Новые доказательства говорят явно не в пользу общепринятого толкования прошлого. Популярная версия, излагаемая на лекциях и в учебниках, заставляет нас поверить, будто мы представляем собой малозначительные существа, которым когда-то давным-давно выпала биологическая удача. А затем, выдержав 200 тысяч лет жесткой конкуренции и процесса выживания сильнейших, мы обнаружили себя беспомощными жертвами во враждебном мире разъединения, конкуренции и конфликтов.

Научные открытия, описанные в настоящей книге, не предлагают ничего, серьезно отличающегося от сказанного. Поэтому нам необходима новая история нашего происхождения, которая соответствовала бы современным данным. И наоборот, нам еще изучать и изучать современные данные, чтобы они поведали о новой истории происхождения человека.

Перед своей кончиной в 1962 г. лауреат Нобелевской премии физик Нильс Бор напомнил, что ключ к разгадке тайны— в самой тайне. «Всякое большое и трудное препятствие заключает в себе свое разрешение, – сказал он. – Оно заставляет нас думать иначе, чтобы его найти» [2]. Слова Бора не утратили своей силы и сейчас.

От ископаемых останков и могильных захоронений до увеличенного размера мозга и ДНК – все это раскрывает тайну происхождения человечества. Такие открытия рассказывают нам нашу новую историю. Главное здесь в том, что нам надо начать воспринимать себя иначе, чтобы принять ее. Я написал книгу как приглашение сделать это.

Ключ 3. Вместо того чтобы вписывать новые открытия в заранее готовые шаблоны, важно дать им шанс рассказать о новой истории. Тогда, наконец, мы ответим на самый главный вопрос нашего существования.

Зачем нужна эта книга?

Задачи этой книги: первая – рассказать о новых открытиях по поводу происхождения человека в части I и вторая – показать в части II, как можно применить эти открытия в повседневной жизни. Чтобы не рассуждать о том, как на Земле появилась первая живая клетка (что сделал Дарвин), я начну со времени нашего таинственного появления. В части I и части II приведены упражнения, цель которых – сфокусироваться на конкретных открытиях в вашей собственной жизни.

Чем книга не является

«Человек – дитя Вселенной» не является научным трудом. Хотя я буду делиться с вами передовыми научными открытиями, чтобы переосмыслить наши отношения с миром, книга написана не для соперничества со стандартами образовательного пособия или специального журнала.

«Человек – дитя Вселенной» не является религиозной книгой. Ее цель не состоит в поддержке конкретных религиозных верований, затрагивающих вопросы сотворения мира и происхождения человека, например креационизма. Книга базируется на подтвержденных экспертами научных свидетельствах (антропологических, палеонтологических, биологических и генетических), появившихся сразу после возникновения нашего вида на Земле. Поэтому новая история, излагаемая в этой книге, может кое-где противоречить представлениям традиционных религий и традиционной науки.

«Человек – дитя Вселенной» не является исследовательской работой, получившей экспертную оценку. Ее главы не проходили длительную процедуру рассмотрения сертификационным советом или избранной группой экспертов, чтобы затем увидеть наш мир глазами одной области науки, например физики, математики или психологии.

Что представляет собой эта книга

Настоящая книга содержит богатый исследовательский и документальный материал. Я постарался сделать ее удобочитаемой, с подлинными случаями из жизни, описаниями научных открытий и личного опыта, способствующими восприятию самих себя в этом мире.

Книга является примером того, чего можно достичь, если перешагнуть традиционные границы между наукой и духовностью. Объединив самые современные открытия биологии, генетики и наук о Земле с древней мудростью, мы приобретем мощную основу для понимания возможностей нашей жизни.

Новые открытия означают новую историю

Если мы честны сами с собой и признаем, что мир меняется, то поймем необходимость изменения нашей истории. Новая человеческая история станет гибридом уже существующих теорий. Переплетаясь вместе, они образуют новую картину великой хроники, рассказывающей о необычайном и эпическом прошлом. Мы сумеем охватить всю историю, которую ни одна из отдельно взятых теорий объяснить не в силах.

Растущее число свидетельств подтверждает, что мы являемся результатом чего-то большего, чем просто произвольные мутации и удачный биологический случай. Но доказательства сами по себе не могут выйти за собственные пределы. Ископаемые, ДНК, древнее пещерное искусство и места захоронения людей способны показать нам лишь детали произошедшего в древности. Но они не могут объяснить, почему было именно так. Пока мы не научимся путешествовать во времени, мы так до конца никогда и не узнаем, что именно сделало возможным наше существование. Но может быть, нам и не нужно этого знать. Ни к чему такой уровень детализации, чтобы изменить свое представление о себе, а затем и свою жизнь. Само открытие, что мы являемся результатом чего-то большего, чем эволюция, – вероятно, сознательного и разумного акта творения, – и есть то самое необходимое указание на новое, честное и здоровое направление, когда речь заходит о человеческой истории.

Неоспоримый факт: 200 тысяч лет назад произошло событие, которое привело к появлению человека. И что бы это ни было, оно наделило нас необычайными способностями – интуицией, состраданием, сочувствием, даром любви, самоисцеления и многими другими.

Мы просто обязаны охватить эту массу свидетельств, постичь историю, которую они расскажут, и обрести исцеление, которое они привнесут в нашу жизнь. Сила проявляющейся человеческой истории даст нам настоящее и долгосрочное избавление от расовой ненависти, сексуального насилия, религиозной нетерпимости и других разрушительных явлений, с которыми мы сталкиваемся, – от злоупотребления технологиями до чумы терроризма, охватившего нашу Землю. Сделать сейчас что-нибудь меньшее – это все равно что лишь заклеить пластырем страшную эмоциональную рану.

Впервые за 300 лет существования науки мы пишем человеческую историю, дающую новый ответ на вечный вопрос: кто мы?

Ключ 4. Новые доказательства исследований ДНК предполагают, что мы – результат намеренного акта творения, наделившего нас необычайным даром интуиции, сострадания, сочувствия и самоисцеления.

Главная цель этой книги – дать возможность выбора, который приведет нас к цветущей жизни в преображенном мире.

Грегг Брейден

Санта-Фе, штат Нью-Мексико

Часть I
Новая история человека

В следующих главах я постараюсь наделить вас новыми способами мышления, а также идеями о том, как иначе взглянуть на себя и свои взаимоотношения с другими людьми, с Землей и миром вокруг вас, с самими собой и, наконец, с Богом / Духом / Источником всего сущего / Единым Целым. Но прежде чем вы освоите эти методы расширения своих возможностей, надо определить, что сейчас является основой вашего представления о себе и своем месте в мире.

Смысл следующего упражнение не в том, чтобы раскритиковать ваши взгляды или ощущения. Оно служит лишь точкой отсчета для выявления убеждений, о которых вы можете даже не знать, и для уточнения тех представлений, о которых вы лишь подозревали в прошлом.

УПРАЖНЕНИЕ

Установление основы ваших убеждений

Используя свои ответы на эти вопросы как исходные, вы в конце книги сможете оценить, где и как полученная информация изменила ваше мнение о себе и своих возможностях. Для выполнения этого упражнения вам потребуются бумага и ручка.

Техника. Используя простые слова или короткие фразы, запишите ответы на следующие вопросы, стараясь быть максимально искренними. Если нужно ответить «да» или «нет» – обведите ответ кружком.

 Вопросы о вашем происхождении

1. Верите ли вы, что происхождение жизни вообще – результат очень давнего случайного события, как считает традиционная наука?

Да Нет

2. Верите ли вы, что человеческая жизнь – результат очень давнего случайного события, как считает традиционная наука?

Да. Нет

 Вопросы о ваших возможностях

3. Вы созданы, чтобы сознательно оказывать влияние на события в своей жизни, ее качество и свое долголетие?

Да Нет

Если вы ответили «нет», то продолжите далее в графе «Определение убеждений».

Если вы ответили «да», то ответьте на вопросы 4–6.

4. Верите ли вы в свою способность вызвать процесс самоисцеления в своем теле, когда это потребуется?

Да Нет

5. Верите ли вы в свою способность обрести состояние острейшей интуиции, когда это потребуется?

Да Нет

6. Верите ли вы в свою способность к саморегуляции иммунной системы, гормонов долголетия и состояния здоровья в целом?

Да Нет

 Определение убеждений. Закончите следующие предложения.

7. Заметив, что с моим телом происходит что-то неожиданное (внезапные приступы боли, непонятная сыпь, учащенное сердцебиение без видимой на то причины и так далее), я при этом испытываю ___________.

8. Если я замечаю, что с телом происходит что-то необычное, то первое, что начну делать, – ___________.

Глава 1
Снятие заклятия Дарвина. Эволюция происходила, но человек – особый случай

«Кто мы… как не истории, которые сами рассказываем о себе, тем более, если верим в них?»

Скотт Туроу (род. в 1949), американский писатель

«Зачем ты здесь?» – спросил голос из темноты.

Вопрос этот был задан мужчиной, его голос исходил неизвестно откуда, однако он казался таким далеким, что я не был уверен, обращается ли он ко мне или к кому-то другому. Мне запомнилось двойственное ощущение – я бодрствовал и спал одновременно и подумал, что все-таки сплю. В голову даже не приходило, что можно открыть глаза и рассмотреть этого человека. Затем я снова услышал его голос, в этот раз он назвал меня по имени. «Грегг… с тобой все в порядке. Ты все правильно сделал. Но ты должен ответить, зачем ты здесь». И тут я понял, что не сплю – человек этот знал мое имя и обращался ко мне напрямую. Инстинктивно мои глаза стали открываться, когда я повернул голову в его сторону и заметил потолок над моей койкой, а свет над головой был таким ярким, что пришлось сощуриться. Удивительно, но человек этот оказался совсем близко. Более того, он стоял рядом со мной, на нем была синяя хирургическая маска, и он глядел на меня. Его вид оживил мою память, и тут я вспомнил, что произошло.

Я очнулся после анестезии, которую мне сделали сегодня утром, и приходил в себя в послеоперационной палате клиники Майо, в Джексонвилле во Флориде. Голос принадлежал врачу, всего час назад или около того заверявшего меня, что я в хороших руках, у него хорошая команда и мне не о чем беспокоиться. Еще совсем недавно он успокаивал меня, но сейчас я так и не мог подыскать ответ на вопрос, который он задавал – зачем мне понадобилось быть там?

Менее чем за месяц до того осмотр в другой клинике выявил аномальный рост на стенках моего мочевого пузыря. «В мочевом пузыре есть что-то, чего там быть не должно, – сказал мне мой первый врач. – Это необходимо удалить». Желая добиться наилучших результатов, я обратился в престижную клинику Майо для повторного анализа. Именно здесь я узнал, что единственный способ убедиться в том, что образование доброкачественное, – это проверить саму ткань, провести биопсию.

Однако то, что происходило на моих глазах, в первоначальный план не входило. Мне сделали полную анестезию и подготовили к операции, но затем привели в чувство и озадаченный доктор задавал мне вопрос, на который я, в состоянии измененного сознания, едва мог ответить: «Зачем я здесь?» Он спрашивал меня, потому что аномальное образование, выявленное на первом обследовании, исчезло. Хирург объяснил, что удалять-то и нечего – мой мочевой пузырь был в норме и выглядел вполне здоровым. В качестве аргументации он показал мне цветной снимок мочевого пузыря, сделанный несколько минут назад.

Пока я изо всех сил пытался сообразить, что он мне говорит, хирург кончиком шариковой ручки указал место, где образование проявлялось на первых снимках. При этом он подчеркнул, что сегодня нет ни посинений, ни изменений цвета, ни рубцеваний ткани – ничего, что указывало бы на наличие чего-то необычного. И он хотел знать, как такое могло случиться.

Расширив наши представления, мы сможем получить новый ответ на вопрос «Кто мы?» и написать новую историю человечества.

Учитывая мое состояние, ответ был не таким четким, как мне хотелось. Мобилизовав все свои силы, я рассказал врачу о моих исследованиях в области самоисцеления человеческого тела, о древних традициях, дающих такие целительные возможности, а также о современных научных доказательствах, что наше тело может вылечить само себя при определенных условиях. Последнее, что я помню, – врач отвернулся от меня и направился к двери, а я изо всех сил пытался ответить на его вопрос. Мои объяснения события явно не соответствовали его ожиданиям.

Позднее, уже придя в себя, я размышлял о реакции моего врача и смог понять его разочарование. Из-за особенностей подготовки современных медицинских специалистов, у нас попросту не может быть таких самоисцеляющих отношений с телом. Именно поэтому в подобной ситуации команда медиков ограничена в выборе ответа. Они объясняют все ошибочным диагнозом, или неожиданным выздоровлением, не имеющим разумных объяснений, или попросту чудом.

С точки зрения моего врача, в его операционной имело место чудо, и он пытался его распознать. С моей же точки зрения случившееся объяснялось, скорее, практикой, а не чудом – той мощной и доступной каждому внутренней техникой, о чьем существовании большинство людей забыли.

С 1986 г. я изучал древнюю мудрость, исследовал принципы и по возможности опробовал практики, традиционно используемые древними и коренными народами, где применялась способность к самоисцелению. От монахов, монахинь и настоятелей монастырей Тибета, Непала и Египта до туземцев-целителей и шаманов юкатанских джунглей в Мексике и в Андах южного Перу, наши древние предки и их современные последователи сделали все возможное для сохранения знаний о самых интимных отношениях с собственным телом. Сохраненные ими знания не являются наукой в традиционном смысле, однако недавние открытия в области генетики, молекулярной биологии, а также в новых областях эпигенетики и нейрокардиологии, подтверждают эффективность древних традиций.

Когда речь зашла о моем собственном теле, я уже твердо верил в силу самоисцеления и был свидетелем успеха других. Однако комбинация моего научного образования и убеждений, внушенных мне в раннем возрасте отцом-алкоголиком в нашей неблагополучной семье, посеяла глубокое сомнение в самой возможности такого исцеления. Я выполнял упражнения йоги, занимался цигун и другими оздоровительными методиками, пил лекарственные травы, ел необработанную пищу и между постановкой диагноза и процедурой в клинике Майо всеми силами добивался эмоциональных изменений. Однако меня все еще одолевали сомнения в своих способностях к самоисцелению, которые мне приходилось наблюдать в других людях. Именно из-за этих сомнений я сделал выбор в пользу современных технологий в одном из лучших медицинских учреждений в мире – мне поставили диагноз, и это был мой ответственный выбор.

Будучи квалифицированным ученым, я не могу утверждать, что у меня исчезла опухоль именно благодаря этим практикам, техникам и перемене образа жизни в течение двух недель. Важно только сказать, что новые научные открытия выявили связь между особыми, старинными исцеляющими методиками и их способностью восстанавливать баланс в наших телах. Это призывает нас к честной переоценке традиционной истории нашего происхождения как вида, а также наших личных способностей. Рассматривая данные, полученные передовой современной наукой, мы приходим к выводу, что неожиданные исцеления и чудеса, подобные моему случаю, вовсе не являются чем-то экстраординарным – они составляют часть обычной жизни. Последующие главы расскажут об этих открытиях. Расширив наши представления, мы сможем получить новый ответ на вопрос «Кто мы?» и написать новую историю человечества.

Если вам когда-нибудь приходилось сомневаться в неполноте внушаемой нам истории человеческого прошлого, то хочу сообщить, что вы не одиноки. Опрос Института Гэллапа в 2014 г. показал, что только в США целых 42 процента опрошенных считают, что в общепринятой концепции происхождения человека чего-то недостает. Иными словами, причиной нашего существования послужило нечто, выходящее за пределы теории эволюции Чарлза Дарвина [1]. Результаты опроса отражают растущее ощущение, что люди – часть чего-то великого, могучего и таинственного. Некоторые из величайших умов науки с этим согласны.

В истории происхождения человека чего-то недостает

Один из открывателей двойной спирали ДНК, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 г. доктор Фрэнсис Крик считал, что великолепие строительных кубиков жизни – результат чего-то большего, чем просто счастливая причуда природы. Благодаря своему знаменитому исследованию, он одним из первых увидел сложность и поразительную красоту молекулы нашей жизни. На закате своей карьеры Крик, подвергая риску свою репутацию как ученого, публично заявлял: «Честный человек, вооруженный всеми имеющимися у нас сегодня знаниями, может лишь утверждать, что в каком-то смысле происхождение жизни представляется нам почти чудом» [2]. В научном мире такое заявление равносильно ереси, поскольку оно предполагает, что наше существование было вызвано не эволюцией.

Ощущение неполноты традиционной истории нашего появления не является феноменом последних лет. Находки археологов доказывают, что почти повсеместно древние люди ощущали свою связь не только с непосредственным окружением. Они искали свои корни и в других мирах, которые не видны глазами; им казалось, что мы часть космической семьи.

В священном писании древних майя Пополь-Вух говорится, что «праотцы» создали человечество, а в христианской Библии и иудейской Торе написано, что люди – потомки мудрых и могущественных существ, связанных с великим потусторонним разумом [3,4,5]. Как можно найти простое объяснение, почему такие представления в столь разных верованиях сохраняют столь долго свое значение? Не справедливо ли предположение, что наше возникновение было намеренным, и мы обладаем намного лучшими способностями, чем кажется?

Вкратце на вопрос «Кто мы?» можно ответить так: мы не являемся теми, за кого нас выдают, и мы являемся куда большим, чем можем себе представить.

Мы – разновидности своих историй

Еще со времен дальних предков люди придумывают истории, пытаясь объяснить окружающий мир и свое место в нем. Иногда они базируются на фактах. Иногда нет. Некоторые из них метафоричны. Мы используем их, чтобы объяснить непонятное, и найти смысл в своем существовании.

Например, древние египтяне представляли себе землю, пространство под землей и небо над ней как миры, заключенные в самих себе. Согласно их представлениям о творении, земля под их ногами проистекала из божества Нуна, первородного океана и источника реки Нил. Небо над головой было создано из тела богини Нут. В округлом животе Нут обитали солнце и другие звезды, сама же Нут, изгибаясь над землей лицом вниз, существовала во все времена. Подземное царство Дуат было тем местом, куда солнце уходило по ночам, исчезая на закате за горизонтом [6].

Все эти миры имели своих богов и богинь, связанных с ними и выполняющих важную роль в повседневной жизни египтян. Такие истории не имели под собой научного подтверждения, но были вполне реальны для людей того времени. Они являлись своеобразным способом толкования событий, которые древние египтяне наблюдали в окружающем мире, и помогали понять, как нужно на них реагировать.

В наши дни мы также по-разному объясняем мир вокруг нас. Это куда важнее, чем в прошлом. Истории не только сообщают обо всем, начиная с заболеваний и лечения и кончая нашими взаимоотношениями с другими людьми и любовными приключениями. На глобальном уровне будущее планеты и выживание живых существ, висящие сейчас на волоске, также зависят от выбранных вариантов. Именно поэтому для нас жизненно важно создавать наиболее разумные описания прошлого.

Наши истории определяют нашу жизнь

Мы дорожим историями, которые создаем. Как индивидуальные личности, мы нередко с гордостью делимся сведениями о своей семье и достижениях наших предков. А как граждане своей страны, мы страстно защищаем спортивные достижения наших команд на Олимпиадах, научные и технические достижения, позволившие отправить астронавтов на Луну, и флаг своей страны. Однако иногда мы отстаиваем истории, на которых выросли, даже если новые открытия показывают их ложность. Мы готовы ухватиться за знакомое нам описание, даже если последние свидетельства доказывают, что оно устарело. Возможно, это – главное препятствие, с которым мы сталкиваемся при здравом восприятии мира.

Ключ 5. Истории, которые мы рассказываем о самих себе и в которые верим, определяют нашу жизнь.

Широко распространено мнение, что если мы достаточно часто слышим какое-либо высказывание, то принимаем его за истину. История о курении табака – прекрасный тому пример. Вплоть до сообщения 1964 г. об опасных последствиях курения сигарет, американские табачные компании проводили мощные рекламные кампании с целью убедить общество, будто курение – безопасная и даже полезная привычка. Броские лозунги, например, «Испытай соблазн – закури Lucky Strike», «Я берегу свой голос с сигаретами Lucky Strike» и «Как ваш зубной врач, я рекомендую Viceroy» – были типичными в журналах, на радио и телевидении [7].

Особенно опасным был рекламный слоган сигарет Camel 1940-х гг. Якобы общенациональное исследование показало: «Врачи намного больше курят Camel, чем любые другие сигареты» [8]. Последующее расследование все расставило по местам. На конференции врачам вручили подарочные упаковки сигарет Camel, после чего и был проведен опрос. Их спросили, какая марка сигарет им нравится, и какие сигареты у них в карманах. Выданные образцы существенно повысили число ответов в пользу Camel. Американские потребители поверили и купились на эти и другие рекламные кампании. Если сигарета не может навредить врачам, то она безопасна и для всех остальных, разве не так?

Однако восприятие таких сообщений, как и самого табакокурения, радикально поменялось после знакового расследования главного врача Службы общественного здравоохранения. Впервые научное исследование подтвердило то, о чем многие люди догадывались интуитивно. Сообщалось о прямой зависимости между курением табака, хроническим бронхитом и раком легких. В работе отмечалось: «По мнению Комитета, курение сигарет в значительной мере сказывается на смертности от данных конкретных заболеваний, а также на общем показателе смертности» [9]. К 1965 г. табачную промышленность заставили размещать уже знакомые нам предупреждающие надписи на всех табачных изделиях.

Поэтому убеждение, некогда разделяемое популярными средствами массовой информации (СМИ) и широкой публикой о том, что курение табака безвредно, – со временем изменилось. Свидетельства об изнурительных болезнях, переживаемых столькими курильщиками, попросту противоречили общепринятому мнению о безопасности. Оно не соответствовало тому, что испытывали люди на самом деле.

Мы решаем проблемы XXI века, обладая мышлением века XIX

Подобная информационная кампания по искажению общественного мнения происходит и в наши дни, когда дело касается истории нашего происхождения. Теория человеческой эволюции XIX века преподается в современной школе как бесспорный факт, не оставляя места для рассмотрения любого другого возможного объяснения тайны нашего существования. А поскольку главная линия такой трактовки не учитывает недавние открытия, то мы остаемся неготовыми для решения кардинальных социальных вопросов и глобальных проблем, с которыми сталкиваемся сегодня, – от терроризма, издевательств и преступлений на почве ненависти до настоящей эпидемии употребления наркотиков и алкоголя среди молодежи.

Соглашаясь с теорией эволюции, мы используем ее для оправдания своих решений, а потому вместо сотрудничества и сострадания приветствуем конкуренцию. Мы продолжаем пытаться решать проблемы, связанные с нашим расовым, религиозным и сексуальным разнообразием, пользуясь устаревшими концепциями соперничества и выживания сильнейших, которые являются ключевыми в теории Дарвина. В этом нет никакого смысла, но в силу привычки, из-за денег, эго и власти традиционная образовательная система и наши учителя цепляются за устаревшую доктрину о происхождении человечества, которая сейчас не подтверждается. Как и в случае табака, это служит прекрасным примером того, почему так важно верно понимать свою историю и что может произойти, если мы так ничего и не сделаем.

Изменив свою историю, вы измените свою жизнь

Если речь идет о человеческой семье, то общие истории нашего успеха, воспоминания о постигших трагедиях и вдохновляющие примеры героизма – это связывающие нас нити. Такие связи – прочные, основные и нам совершенно необходимые. Неважно, замешаны ли здесь крупные вопросы политики, религии или отправки оружия «борцам за свободу» в горячие точки в другом конце мира или затронуты такие крайне интимные моменты, как право гомосексуалистов на брак или право женщин на решения по поводу своего тела. Современные технологии позволяют сегодня делиться сообщениями, оправдывающими наш выбор, а заодно и будущее, которое мы хотим создать.

Английский романист Теренс Дэвид Джон Пратчетт, известный своим поклонникам как Терри Пратчетт, прекрасно охарактеризовал удивительную силу наших повествований: «Измените свою историю, и вы измените мир» [10]. Я думаю, что в этом высказывании много правды. Наша жизнь – отражение представлений о самих себе и о поведении окружения. Наблюдение Пратчетта настолько универсально, что можно сделать еще один шаг вперед.

С тем же ощущением, с каким мы говорим «Измените свою историю, и вы измените мир», мы можем перейти на еще более глубокий уровень и сформулировать: «Измените свою историю, и вы измените свою жизнь». Оба этих утверждения абсолютно верны, и предлагают нам эффективный способ мышления в самые трудные моменты жизни.

Ключ 6. Изменив свою историю, мы изменим свою жизнь.

Данные науки о бескрайности космоса и нашей в нем незначительности – прекрасный пример, насколько мощное влияние оказывает на нас история. Кроме того, он подтверждает известную аксиому: если постоянно твердить о чем-то, человек признает это истиной.

Старая история: мы малы, бессильны и незначительны

Вот уже сто пятьдесят лет человечество осмысляет представление о том, что человек лишь чуть больше простой пылинки во Вселенной или небольшая биологическая ветка в общей схеме живого. Карл Саган превосходно описал такой образ мышления, комментируя научные взгляды на наше место в космосе: «Мы обнаружили, что проживаем на незначительной планете под скучной звездой, затерянной в галактике, спрятанной во всеми забытом уголке Вселенной, где больше галактик, чем людей» [11].

Такого рода ограниченное мышление, продвигаемое научным сообществом, заставило поверить, что от нас мало что зависит, когда речь заходит о жизни в целом. Оно отделяет нас от мира, друг от друга, а в конечном счете и от самих себя.

Альберт Эйнштейн разделял это мнение о нашей незначительности, пока не столкнулся с доказательствами из квантовой механики, предполагавшей глубокую связь всех объектов. Эйнштейн просто не мог принять факт ее существования. Вне всякого сомнения, он прекрасно понимал значимость новых квантовых идей для науки, когда говорил: «Если квантовая теория верна, то это означает конец физики как науки» [12].

Его убеждения не позволяли ему принять саму идею, что мы живем в мире, где все вещи и все люди настолько связаны между собой.

Эйнштейн противился идеям новой физики еще и потому, что жить в мире с квантовыми связями означает признание нашей способности влиять на события в собственной жизни и неизбежную ответственность за результат. Твердое убеждение Эйнштейна о нашей жизни в несвязанном мире помешало ему достичь своей цель. Он страстно верил, что его исследования обязательно приведут к объединению всех законов природы, к «теории всего». Однако Альберт Эйнштейн умер в 1955 г., так и не дождавшись исполнения своей ускользающей мечты.

Поэтому мы, как наследники позиции Сагана и Эйнштейна о незначительности человека, нередко чувствуем себя беспомощными, сталкиваясь с жизненными трудностями и проблемами собственных организмов. Мы живем в мире разъединения, где все происходит именно так и в то время, когда того захочется нашему окружению. Стоит ли удивляться, что мы часто испытываем бессилие, наблюдая быстрое изменение мира? Кое-кто даже говорит, что он «трещит по швам»!

Вывод Чарлза Дарвина в середине XIX века об эволюции человека лег в основу рассуждений ученых о нашей незначительности, которые были озвучены позже, в начале XX века.

Теория эволюции основывалась на предположении, будто мы – последний результат в серии случайных событий, достоверность которых так и не была доказана или повторена, а сам факт, что мы до сих пор существуем, объясняется выживанием сильнейших. Однако теория, согласно которой именно в результате соперничества мы оказались там, где находимся сейчас, говорит о безнадежном тупике идеи конкуренции и конфликта. Она распространилась настолько широко, что многие считают, будто можно достичь наилучшего результата с помощью силы и на своей работе, и в сообществе наций.

На сознательном, а иногда и на бессознательном уровне установка на борьбу и конфликт проявляет себя ежедневно. Порой это происходит удивительными и неожиданными способами. Например, когда мы узнаем, что на наши уязвимые «кнопки» давят наиболее близкие люди, то даже самые благожелательно настроенные из нас могут вспылить, защищаясь с использованием болезненной тактики. На то есть свои причины.

С момента своего рождения и даже раньше, когда мы находимся в утробе матери, мы начинаем учиться жить в равновесии с миром, воспринимая мысли и чувства своих родителей. Например, по изменению голоса матери мы узнаем, когда внешнее окружение безопасно, а когда нет. Мы учимся распознавать химические вещества, связанные со стрессом, и вещества, связанные с удовольствием. Мы видим связь этих веществ с внешними голосами, звуками и переживаниями родителей.

Если только нам не выпала удача родиться в семье здравомыслящих воспитателей, то реакция наших родителей на окружение основана на порочных представлениях, которые они позаимствовали в ранние годы от своих отцов и матерей. Именно такие шаблоны, пришедшие к нам от других людей, часто старшего поколения, становятся и нашими собственными.

Поэтому когда во взрослом возрасте мы чувствуем какую-то угрозу, то именно через эти шаблоны наш ум посчитает нужным действовать для нашего выживания. Они заявляют о себе, они привносят разного рода убеждения, жестко связанные с нашим бессознательным. Самое главное, что эти убеждения нередко коренятся в историях и переживаниях других людей.

Станем ли мы гневно реагировать из-за представления о выживании сильнейших? Или же наш отклик будет взвешенным и честным, а для этого важно гораздо больше знать о нашей связи с окружением, включая и людей, которые нами манипулируют?

По правде говоря, я не предлагаю считать любую из реакций правильной или ложной, хорошей или плохой. Я попросту говорю, что они не лгут. Независимо от того, во что мы верим, реакция в такие сокровенные моменты в точности говорит о наших подлинных убеждениях. Все дело в том, что истории, которые нам рассказывают в наши наиболее впечатлительные и уязвимые детские годы, формируют у нас самые прочные убеждения. История нашего происхождения играет здесь не последнюю роль.

Сказка о двух происхождениях

Нам начинают рассказывать историю о происхождении человека, как только мы вступаем в жизнь. Нередко можно было слышать две совершенно противоположные и противоречащие друг другу теории – одну дома, а другую в школе.

Во многих учебных заведениях преподают теорию эволюции на основе естественного отбора – бесплодный и неутешительный рассказ для любого подростка. Все началось давным-давно, и нам невероятно повезло: именно те нужные атомы собрались именно в нужное время для создания именно тех подходящих молекул при именно тех условиях. Это привело к появлению простых форм живого, которые со временем стали таким сложным видом, как мы.

Даже самые ревностные сторонники теории эволюции понимают, что для признания ее реализации требуется особое воображение или вера, и сам этот процесс едва ли возможен. Фрэнсис Крик назвал существование ДНК почти чудом.

Тем не менее, теория эволюции объясняет эту удачу конкуренцией между различными видами живого и протеканием маловероятной комбинации процессов. Сторонники Дарвина утверждают, что именно конкуренция сделала нас сегодня победителями в битве миллионов видов за выживание. Главное здесь якобы то, что эта война пошла нам на пользу и в прошлом, и в настоящем. Более того, она якобы была настолько успешной, что ее генетически «запрограммировали» в наши клетки. Из-за такого естественного отбора мы и сегодня обречены бороться и конкурировать.

В школах детям преподносят научную историю эволюции, но излагают и не менее пугающую религиозную трактовку. Она тоже начинается с момента нашего появления. Для нее тоже требуется особое воображение. В иудаизме, христианстве и исламе это история о мистической силе, или Боге, – он создал существо из праха земного, вдохнул в него жизнь и оставил на Земле первого человека Адама.

Из этой истории мы узнаем, что являемся потомками Адама и его детей, и пришли мы в этот мир с наследственными недостатками. Наша участь – борьба между добром и злом, чтобы избавиться от врожденных пороков. Другие религиозные учения описывают происхождение человека и смысл его жизни подобным же образом.

Научная и религиозная трактовки появились уже довольно давно. В обеих есть таинственные пробелы в деталях, и обе заставляют нас чувствовать себя отделенными от остального мира. Но самое важное то, что они представляют нас невольниками, обреченными на отчаянную борьбу за выживание в природе или на войну между добром и злом. На первый взгляд, эти истории отличаются друг от друга, но научный и религиозный взгляды имеют одно и то же начало и одинаковую цель. Они утверждают, что мы появились очень давно, и пытаются объяснить, зачем мы живем сейчас.

Несмотря на новые свидетельства, не вписывающиеся в традиционную научную трактовку, школьные учителя преподают теорию эволюции и историю появления человека как абсолютный и неоспоримый факт. И с этого начинается проблема: мы хотим решить задачи современности, требующие сотрудничества и взаимопомощи, но используем теорию 150-летней давности о конкуренции и борьбе. Эволюционная теория уже не дает внятного ответа на вопрос, откуда мы пришли и как стали современными людьми. Нам нужна другая история человека, основанная на новых фактах, чтобы разрушить заклятие теории Дарвина.

Снятие заклятия Дарвина

Свою знаменитую книгу «Происхождение видов» Дарвин опубликовал в 1859 г. С тех пор ее идеи оказывают огромное воздействие на самые основы жизни человечества. Это и академическая полемика по вопросу, откуда мы пришли и зачем мы здесь, и жаркие эмоциональные дебаты об абортах и смертной казни, подчас вызывающие раскол в семьях, а то и во всем обществе. Я часто задаюсь вопросом, имел ли сам Дарвин представление о возможных последствиях своего труда и о том, насколько глубоко его идеи будут влиять на людей спустя сто с лишним лет.

До выхода «Происхождения видов» было не так много источников с обсуждением главных вопросов нашей жизни. Вплоть до середины XIX века проблемы «Откуда мы пришли?» и «Как нам улучшить свою жизнь?» были в компетенции только религии и фольклора. Все изменилось с выходом первой книги Дарвина. Теория эволюции предлагала совершенно новые ответы, обходясь без библейских толкований или других религиозных учений.

Ключ 7. Впервые за всю письменную историю человечества теория эволюции Дарвина, опубликованная в 1859 г., дала науке шанс ответить на главные вопросы о нашем происхождении, не обращаясь при этом к религии.

Полное название книги Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» представлялось несколько громоздким, но сама ее идея была довольно простой. Дарвин предположил, что все живое, включая человека, брало начало от одного первобытного организма, таинственным образом появившегося на Земле в давние времена. При этом Дарвин даже не пытался описать, как это произошло. Вопреки расхожему мнению, происхождение первого организма никогда не было в центре его внимания. Он с готовностью признавал, что наука того времени пока не дала разумного ответа на эту загадку, но и не считал это важным для теории эволюции.

Дарвин отстаивал свои взгляды, приводя аналогию с другой неразгаданной тайной. Он указывал на принятие наукой закона о гравитации, который не был отвергнут, хотя и не получил полного объяснения. «Не может служить возражением, – говорил он, – что наука пока не может решить такую сложную проблему, как происхождение жизни. Кто возьмется объяснить, в чем заключается сущность силы тяжести? Сегодня никто не станет противиться следовать результатам, которые обуславливает этот неизвестный элемент притяжения» [13].

Совершенно ясно, что Дарвин был мало озабочен, как появилась жизнь. Его больше интересовало, что произошло после того. А именно, как из простого вида, который якобы первым появился в мире, со временем возникло все то многообразие, что мы наблюдаем сегодня?

Дарвин построил свою теорию эволюции на личном опыте и непосредственных наблюдениях. Многие из них были сделаны во время пятилетнего путешествия на борту исследовательского судна Королевского флота «Бигль» [14]. Дарвин выполнял там обязанности натуралиста. Это похоже на отыскание новых форм жизни в дальних галактиках звездолетом «Энтерпрайс» из знаменитого сериала «Звездный путь». Дарвин должен был описать неизвестные организмы на неизведанных землях, которые еще предстояло открыть «Биглю». Плавание Дарвина продолжалось с 1831 по 1836 гг., но свою теорию он опубликовал лишь 23 года спустя. С выходом книги «Происхождение видов» публика впервые получила возможность ознакомиться с теорией эволюции Дарвина. Он писал:

Если изменения, полезные для любого органического существа, действительно имеют место, то несомненно, что и у индивидуумов, характеризуемых таким же образом, будут наилучшие шансы сохранить себя в борьбе за жизнь; а благодаря устойчивому принципу наследования, они будут склонны производить потомство с теми же характеристиками. Такой принцип сохранения я для краткости назвал Естественным отбором [15].

Сегодня, спустя 150 лет после первой публикации Чарлза Дарвина, лучшие ученые современного мира, получающие самое щедрое финансирование за всю историю научных исследований и использующие самые передовые технологии, всеми силами пытаются доказать жизнеспособность этой теории и ее применимость к людям.

Тем не менее у нас нет ответов на следующие вопросы:

• Можно ли объяснить одной лишь эволюцией то разнообразие, какое мы наблюдаем сегодня в природе?

• Применима ли эволюция к людям?

Как мы убедимся из последующих разделов этой книги, новые открытия заставляют переосмыслить традиционные ответы на эти два вопроса.

Сомневался даже Дарвин

В свое время Чарлз Дарвин не обладал такими знаниями о мире, какими мы располагаем сегодня. У него их просто не было. Многие из наук просто не существовали в конце XIX и начале XX века. Например, Дарвин ничего не знал о генетике. Хотя тот факт, что каждое поколение может наследовать многие черты своих родителей, был известен и во времена Дарвина, но носитель этой передачи, молекула ДНК, был открыт намного позже после его смерти. Он не мог знать об особых клетках сердца, открывающих нам доступ к экстраординарным способностям и ощущениям, о которых вы скоро узнаете. А ведь эти клетки и возможности, которые они открывают, уже существовали 200 тысяч лет назад, когда современные люди появились на сцене.

Хотя у Дарвина не было этих данных, он наверняка подозревал, что будущие открытия опровергнут хотя бы часть его теории. Он заявлял о такой возможности в своих работах. В «Происхождении видов» он пишет: «В том случае, если удастся доказать, что любой из существующих сложных органов, возможно, не был сформирован в результате множественных последовательных небольших изменений – отличительной черты эволюции, моя теория будет повержена в прах» [16].

Условия, названные самим Дарвином отличительной чертой его теории, сегодня опровергнуты – у нас есть сложные органы, которые не были сформированы в результате «множественных последовательных небольших изменений». Поэтому одна лишь теория эволюции не в состоянии объяснить все наблюдаемое в реальном мире. Все произошло именно так, как и предполагал Дарвин. Его теория неверна.

В «Происхождении видов» он опасался, что одной теории эволюции будет недостаточно для объяснения всей сложности жизни. Следующее заявления может показаться несколько многословным, однако так пишет Дарвин. Я делюсь им, чтобы вы могли прочувствовать оговорки автора – в этот раз они касаются сложных функций глаза.

Предположить, что глаз со всеми его непревзойденными устройствами для регулировки фокуса на различные расстояния, для пропускания различного количества света и для корректировки сферической и хроматической аберрации мог сформироваться в результате естественного отбора, кажется, по моему откровенному признанию, в высшей степени абсурдным [17].

Сложное устройство глаза, равно как и непростое устройство ряда других органов, противоречит теории Дарвина. Поэтому можно сделать лейтмотивом части I этой книги следующее: эволюция сама по себе не является исчерпывающим объяснением экстраординарных свойств и способностей, которыми мы обладали с самого начала. У современного человека уже были развиты такие физические объекты, как глаза, обширная нервная система и мозг. Это бросает тень на теорию Дарвина по поводу происхождения человека.

Эволюция человека: домыслы, выдаваемые за факты

Сегодняшние традиционные представления вызывают ощущение, что теория Дарвина незыблема. С ней полностью согласно научное сообщество, а применительно к современной жизни она почти не вызывает сомнений. Эволюция преподносится как установленный факт. При таком ее безоговорочном принятии открытия, бросающие тень на эволюцию, нередко замалчиваются и даже высмеиваются как суеверие, религия и лженаука. Поэтому обычные люди удивляются, стоит им услышать об открытиях, ставящих под сомнение теорию Дарвина.

Превосходный пример такого однобокого взгляда – решение Службы общественного вещания (PBS) США исключить любые конкурирующие теории или критику эволюции из своего красивого восьмичасового мини-сериала «Эволюция: путешествие туда, откуда мы пришли и куда мы идем», выпущенного в 2001 г. Как заявили на канале, цель программы – «повысить понимание эволюции обществом, развеять общераспространенные неверные представления в отношении данного процесса, а также разъяснить, почему это имеет отношение ко всем нам» [18]. Стараниями создателей сериала, эволюция преподносилось исключительно с точки зрения Дарвина, которую многие ученые считают ущербной. Причины этого будут описаны далее.

Писатель и в прошлом составитель текстов для Белого дома Джошуа Гилдер в своем обзоре, посвященном специальному выпуску канала PBS, в нелестных выражениях отозвался о сериале: «Проблема [с документальным сериалом PBS] в том, что все в нем или является ложью, или до такой степени перегружено несоответствиями, неверными толкованиями и неточными (а порой и мошенническими) данными, что с научной точки зрения он просто бесполезен» [19]. Критика Гилдера частично опиралась на открытия, описанные молекулярным биологом Джонатаном Уэллсом в его книге «Иконы эволюции», где доказательства эволюции человека из сериала развенчивались одно за другим.

Эволюция под судом

Полемика по вопросам эволюции особенно важна, когда мы говорим о федеральных законах и законах штатов, предписывающих учителям стандарт преподавания в общественных школах[1] США. Недавний закон сената штата Оклахома – тому прекрасный пример. В 2016 г. сенатор-республиканец Джош Брешин представил законопроект, позволяющий учителям поощрять школьников за критическое обсуждение вопросов, оказывающих влияние на их жизнь и будущее.

Выдвинутый Брешином законопроект, ставший впоследствии законом сената № 1322, был разработан для «создания в общественных школах атмосферы, которая побуждала бы учеников интересоваться вопросами науки, изучать доказательства, развивать навыки критического мышления, реагировать соответствующим образом и с уважением на различные точки зрения по спорным темам. Учителям же надо помогать ученикам анализировать, выступать с критикой и объективно рассматривать сильные и слабые стороны существующих научных теорий в преподаваемом курсе» [20].

Законопроект Брешина не указывал конкретно на преподавание эволюции, но из истории выдвижения подобных законопроектов с 2010 г., а также учитывая включение термина «научные теории», становится ясно, что подразумевалось позволить учителям рассказывать об открытиях, связанных с происхождением человека, в том числе опровергающих теорию эволюции.

Правовое постановление 2005 г. («Дело Довер») касалось непосредственно эволюции, а также нового метода альтернативного изложения теории происхождения человека – интеллектуального дизайна. Оно попало на первые полосы мировой прессы, так как явилось первым случаем юридического рассмотрения новой теории в федеральном суде США.

«Дело Довер» началось с того, что одиннадцать семей подали в суд на управление образования района Довер в округе Йорк штата Пенсильвания с требованием изменить школьную программу по биологии. В 2004 г. Управление образования издало распоряжение о том, что, кроме традиционного изложения теории эволюции Дарвина, учителя должны были сообщать об открытиях в пользу интеллектуального дизайна. Сторонники этой теории, впервые изложенной в книге

«О пандах и людях» в 1989 г., утверждали: «Некоторые особенности Вселенной и живых существ наилучшим образом объясняются причинами интеллектуальными, а не следствием неуправляемого процесса, например, естественного отбора» [21]. Ученикам были изложены обе теории в качестве возможных объяснений происхождения человека. Но подавшие в суд родители посчитали, что идеи интеллектуального дизайна слишком схожи с креационизмом – верой в то, что Вселенная и живые организмы появились в результате акта божественного творения. Поэтому они требовали прекратить преподавание новой теории.

Иск рассматривался не судом присяжных, а как простое судебное разбирательство, и постановление судьи тотчас вызвало споры – он заключил, что выводы на основании неких открытий и положенные в основу интеллектуального дизайна не имеют к науке никакого отношения.

Выписка из постановления окружного суда США по округу Мидл штата Пенсильвания (судья Джон Э. Джонс III, который был назначен Джорджем Бушем в 2002 г.) гласит:

Преподавание интеллектуального дизайна на уроках по биологии в общественных школах нарушает пункт 1 поправки к Конституции США о запрещении конгрессу издавать законы, учреждающие государственную религию (а также статью 1 из раздела 3 Конституции штата Пенсильвания), поскольку интеллектуальный дизайн не является наукой и, кроме того, «не может рассматриваться отдельно от креационистов, а, следовательно, в качестве предшественников имеет религиозную основу» [22].

Сразу после разбирательства, когда дело дошло до деталей и вызова в суд свидетелей-экспертов по научной достоверности интеллектуального дизайна, последовали обвинения в ложных показаниях и даже лжесвидетельстве. Дело Довер было простым судебным разбирательством, а не судом присяжных, поэтому религиозные и политические убеждения судьи и сомнительные свидетельские показания вызывают споры и по сей день.

Хочу внести ясность. Я не считаю, что интеллектуальный дизайн дает ответ на тайну человеческого происхождения, или что суд не должен был состояться, а лишь говорю, что нам стоит быть честными с самими собой, когда речь заходит о новых открытиях и их последствиях. Меня беспокоит, что на суде вскрылись двойные стандарты: если какая-то наука поддерживает интеллектуальный дизайн – то это не наука. Вот уже 150 лет теория эволюции, так и не получившая основательных научных подтверждений, выдается за свершившийся факт, а свидетельства о неполноте этой теории якобы уводят нас по ложному направлению и о них нельзя даже упоминать.

Когда нас лишают возможности оспаривать существующие теории и знакомиться с другими, базирующимися на новых данных, мы теряем способность к творческому мышлению для преодоления вызовов сегодняшнего мира и выживания в будущем.

Именно из-за авторитарного характера красивых и убедительных документальных фильмов, например, «Эволюции» на канале PBS, а также из-за искажения аргументов, как это было в «Деле Довер», большинство людей склонны считать теорию Дарвина неопровержимым доказательством естественного отбора. Однако это совсем не так.

Многие ученые полагают, что эта теория лучше других объясняет загадку человеческого происхождения, и пока они не готовы считаться с новыми теориями, даже если они подтверждены основательными научными результатами.

Возражения против эволюции были включены мною в книгу «Человек – дитя Вселенной» по двум причинам:

1. Теория эволюции Дарвина не есть свершившийся факт, поскольку у нас нет научного ответа на вопрос «Кто мы?»

2. Нужно дать возможность высказаться известным ученым, оспаривающим теорию эволюции теми способами, какие не находят отражения в популярных СМИ.

В завершение главы я поделюсь некоторыми из точек зрения, которые продолжают подливать масла в огонь полемики по поводу теории эволюции человека.

Сто пятьдесят лет возражений

Решительные возражения против теории Дарвина появились почти сразу же после публикации его книги в 1859 г. Первым выступил Луи Агассис, считавшийся одним из лучших ученых XIX века. Агассис признан новатором в области естествознания, особенно в геологии, биологии, палеонтологии и гляциологии. Его неустанная преданность науке доходила до того, что однажды в беседе с коллегой он сказал: «Я не могу себе позволить тратить время на заработок денег» [23]. Иными словами, он был настолько поглощен изучением природы, что это стало для него чем-то вторичным. Хотя он, как и Дарвин, использовал те же самые методы и рассматривал те же данные, его интерпретация была существенно иной.

Комментируя теорию Дарвина в работе 1874 г., Агассис писал: «Окружающий мир, так или иначе, возник. То, как он возник, – большой вопрос, и теория Дарвина, как и все другие попытки объяснений происхождения жизни, до сих пор является лишь догадками. Я считаю, что, с учетом нынешнего состояния наших знаний, его догадка не представляется наилучшей из возможных» [24].

Агассис был не одинок. С момента первой публикации работы Дарвина против нее выступило целое сообщество уважаемых ученых. И оно продолжает расти. Сегодня в его список входят ведущие умы современной науки. Ниже приведена подборка критических замечаний с 1859 г. до нашего времени.

«Теория Дарвина не является индуктивной – она не строится на последовательности подтвержденных фактов, ведущих к общему выводу» [25].

Адам Седжвик (1785–1873), британский геолог и один из основоположников современной геологии, Кембриджский университет

«Нет… абсолютно никаких данных в области геологии или в истории прошлого, равно как и в опыте настоящего, которые можно назвать доказательством эволюции или развития одного вида из другого методом какого угодно отбора» [26].

Луи Агассис (1807–1873), американский геолог, Гарвардский университет

«Теория страдает рядом серьезных изъянов, которые со временем становятся все более очевидными. Она более не может согласовываться с практическими научными знаниями, как и не может удовлетворять нашему теоретическому пониманию фактов… Никто не в состоянии доказать, что границы видов были пройдены. Такие рубиконы эволюционисты бессильны преодолеть… Для своих идей Дарвин обокрал другие сферы практической исследовательской работы… Но вся схема его результатов по сей день остается чуждой научно обоснованной зоологии, поскольку фактические изменения видов благодаря таким способам – до сих пор нам неизвестны» [27].

Альберт Флейшман (1862–1942), немецкий зоолог, Университет Эрлангена – Нюрнберга

«В некотором смысле эволюция стала научной религией; ее приняли почти все ученые, а многие другие готовы “приспособить” свои наблюдения к тому, чтобы они вписывались в теорию» [28].

Генри Линсон (1910–1991), британский физик, Манчестерский университет, Институт науки и технологии

«Эволюция – основа биологии, и, следовательно, биология оказывается в своеобразном положении науки, основанной на недоказанной теории. Так вера она или наука? Следовательно, вера в теорию эволюции строго параллельна вере в особое творение. И то и другое – концепции, которые для верующих представляются истиной, однако ни то ни другое до настоящего момента не было доказано» [29].

Леонард Харрисон Мэттью (1901–1986), британский зоолог, Кембриджский университет

«Вероятность того, что высшие формы жизни возникли подобным образом, сопоставима с вероятностью, что смерч, пронесшийся сквозь свалку, может собрать Boeing 747 из мусора. Я недоумеваю, почему биологи так склонны отрицать то, что мне кажется очевидным» [30].

Сэр Фред Хойл (1915–2001), британский астроном, основатель теории звездного нуклеосинтеза, Кембриджский университет

«В конечном счете, дарвиновская теория эволюции теперь не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого века. Правда в том, что, несмотря на престиж эволюционной теории и огромные интеллектуальные усилия, направленные на приведение живых систем в соответствие идеям дарвинистской мысли, природа отказывается быть заключенной в тюрьму. Подводя окончательный анализ, мы тем не менее очень мало знаем, как возникают новые формы жизни. “Тайна тайн”– происхождение новых существ на Земле – по-прежнему в значительной степени остается загадкой, как и в те времена, когда Дарвин отплыл на своем “Бигле”» [31].

Майкл Дентон (род. в 1943), британский биохимик, старший научный сотрудник центра науки и культуры

«Но каким образом получить из ничего такой развитый организм, если эволюция должна проходить через долгую последовательность промежуточных этапов, на каждом из которых ей нужен естественный отбор? Нельзя летать, используя лишь два процента площади крыла, или получать большую защиту от врагов только потому, что такая мельчайшая частица потенциально схожа с листом растения. Как, другими словами, естественный отбор объясняет зарождение структур, которые могут быть использованы (как мы можем сейчас наблюдать) для перехода в гораздо более сложные формы?» [32].

Стивен Джей Гулд (1941–2002), американский палеонтолог и биолог-эволюционист, Гарвардский университет

«Дело в том, что доктрина эволюции охватила весь мир не в силу своей научной ценности, а именно в качестве гностического мифа. Фактически она утверждает, будто живые существа сами создают себя, что, по сути, является метафизическим утверждением. Таким образом, при полном анализе эволюционизм реально является метафизической доктриной, принаряженной в научное облачение» [33].

Вольфганг Смит (род. в 1930), американский математик и физик

Такие высказывания предлагают точку зрения, редко демонстрируемую на публике и, уж конечно, не обсуждаемую на обычных школьных уроках по теории Дарвина. Одновременно с трансляцией каналом PBS мини-сериала «Эволюция», международная группа ученых в 2001 г. опубликовала в интернете декларацию о том, что тайна нашего происхождения так и не решена. По состоянию на июль 2015 г. декларацию подписал 1391 признанный ученый, причем список подписавших ее продолжает расти.

Само обращение довольно лаконично и сообщает следующее:

Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайной мутации и естественного отбора послужить причиной такому сложному процессу, как жизнь. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории [34].

Ясно, что никакое жюри все еще не разрешило вопрос о жизнеспособности теории эволюции Дарвина, особенно по поводу происхождения человека. Это следует из возражений выше, причем критика эволюции продолжается со всей страстью и сегодня. Идеям Дарвина вот уже полтора столетия, но они до сих пор относятся к числу наиболее волнующих проблем. Мне кажется, что причин для споров тут две: во-первых, теория имеет глубокие моральные, социальные и религиозные последствия; во-вторых, эволюция обычно представляется как научный факт, хотя противоречия устранить все еще не удалось.

Чествование Чарлза Дарвина

Теперь, когда мы рассмотрели некоторые из возражений против теории эволюции Дарвина, мне хотелось бы воспользоваться случаем и прояснить мое личное мнение как геолога, исследователя и писателя о Чарлзе Дарвине как о личности, а также мое отношение к его идее эволюции.

Начну с того, что я очень уважаю Чарлза Дарвина как человека и как ученого за его свершения. Он жил в обществе, которое сильно отличалось от мира XXI века. Чтобы в те годы решиться на то, что и как он сделал, понадобилось огромное мужество. В Англии XIX века церковь играла важную и даже доминирующую роль, а Дарвин понимал, что его теория будет представлять прямую угрозу религиозному учению. Именно поэтому после путешествия на корабле Королевского флота «Бигль» в 1836 г. он ждал более двадцати лет, чтобы опубликовать свою книгу. В письме ботанику Эйсе Грею в 1860 г. он выразил озабоченность, что «не имел намерений писать как атеист» [35].

При жизни Дарвин вполне убедился, что его опасения имели под собой основания. Высокопоставленный архиепископ

Генри Эдвард Мэннинг после публикации «Происхождения видов» выступил с нападками на теорию эволюции, назвал ее «звериной философией» и заявил, что согласно ей «обезьяна это и есть наш Адам» [36]. Несмотря на критику, к своей кончине в 1862 г. Дарвин стал величайшим ученым эпохи.

Я считаю, что большая часть споров, которые вызвала теория Дарвина тогда и вызывает сегодня, связана: (1) с непониманием того, что он на самом деле сказал, а также (2) с желанием профессоров колледжей, научного сообщества в целом и политиков называть его работу священной и непогрешимой. Они пытаются сделать труд Дарвина тем, о чем он сам и не подозревал, и хотят использовать его теорию для тех целей, какие он никогда не ставил.

Дарвин был геологом и, судя по всему, неплохим. Он был справедливым и честным, когда описывал свои наблюдения и выводы. Его работа хорошо продумана и тщательно описана, а методы соответствовали общепринятым в то время. Но я считаю, что ошибки были допущены Дарвином уже после публикации «Происхождения видов». Он исходил из своих наблюдений за одним из видов птиц на одном участке Земли – а именно, на Галапагосских островах, но попытался обобщить теорию на все живое, включая человека. Такой перенос и есть то самое слабое место, где теория эволюции Дарвина терпит неудачу.

Мы до сих пор достоверно не знаем, что же произошло, когда предки современного человека появились 200 тысяч лет назад. Лучшие свидетельства из летописи окаменелостей не говорят, что эволюция объясняет их появление именно в таком виде. Я же упомянул это, поскольку СМИ и многие академические институты, заинтересованные в сохранении теории эволюции, убеждают нас прекратить спор.

Теории необходимы доказательства

Сразу после публикации в 1859 г. «Происхождения видов» Чарлза Дарвина широкое признание его теории вызвало поиск ее материальных доказательств: предполагалось, что недостающие звенья между видами должны найтись в летописи окаменелостей. Если ученые смогут обнаружить эти подсказки, то логично восстановят наше древнее генеалогическое древо. И когда мы его построим в обратном порядке – от родителей к их родителям, а затем к нашим прадедам и так далее, то однажды станет возможным воссоздание родословной всех наших предков.

Современные представления о нашем эволюционном древе показаны на рис. 1.1. На нем современные люди – это homo sapiens (жирным шрифтом в верхней левой части диаграммы). Ветвистые линии, которые соединяют нас с другими представителями на древе, представляют собой различные пути развития – эволюционные пути от ранних приматов до нас сегодня.

На рис. 1.1 связи между ископаемыми проведены пунктиром, а не сплошными линиями. Это означает, что они теоретические или предполагаемые, а не доказанные. Такие связи якобы существовали, но затраченные 159 лет на поиски подтверждений так и не дали результата.

Ключ 8. Предполагается, что связи между древними приматами и современными людьми на древе эволюции существовали, но это так и не было доказано; в настоящий момент они лишь теоретические и предполагаемые.

Рисунок 1.1. Пример традиционного древа эволюции человека. Проблема с толкованием его в том, что материальных свидетельств, подтверждающих связь между ископаемыми, так и не было обнаружено. Из-за отсутствия доказательств, линии связей на древе – пунктирные.

Иными словами, так и не было обнаружено материальных подтверждений существования эволюционных связей, влияющих на многие аспекты нашей жизни – от здравоохранения до морального оправдания преступлений на почве ненависти, от самоубийств и призывов к самоубийствам до смертных приговоров, а также до нашего самоуважения и интимных отношений!

Со времени публикации теории эволюции в 1859 г. так и не было обнаружено четких свидетельств, что ископаемые переходные виды эволюционно ведут от примитивных до более человекоподобных существ! Нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1933 г. Томас Морган в своей книге «Эволюция и адаптация» и вовсе развеял ожидания читателей. В то время как современная наука применяет, по словам Моргана, «самые жесткие… критерии для различения диких видов…за все время человеческой истории нам не известно ни одного случая превращения одного вида в другой» [37].

Ученые ведут горячие споры, а «футуристические» технологии сегодня способны разгадать самые скрытые загадки жизни. Однако решительное высказывание Моргана противоречит беззаветной вере в теорию эволюции человека. Тем не менее эту теорию продолжают насаждать в общественных школах, как будто это неоспоримая истина!

В своей книге «Происхождение видов» Дарвин признал отсутствие доказательств в поддержку своей теории. Он отметил, что это можно объяснить одним из двух способов: либо геологи неверно истолковали историю Земли, либо он сам неправильно интерпретировал наблюдения, положенные в основу своей теории.

Вот собственные слова Дарвина:

Почему не каждая коллекция ископаемых остатков дает нам простое доказательство градации и мутации видов живого? Мы не встречаем таких доказательств, и это самое явное и веское из многих возражений, какие могут привести против моей теории [38].

Но поразительное открытие в конце XX века дало ученым возможность выдвинуть против эволюции несколько веских аргументов. Если эволюция человека на самом деле имела место, как следует из теории Дарвина, то наилучший способ доказать ее – сравнить нас с нашими предками на клеточном уровне. Для этой задачи ученым был нужен образец ДНК наших древних предков, который можно сравнить с ДНК современного человека. Проблема в том, что современный человек живет на Земле уже в течение 200 тысяч лет, а молекула ДНК не может так долго сохраняться.

Можно ли отыскать сейчас ДНК древнего примата? А если отыщем, то удастся ли нам провести анализ восстановленной ДНК обычными методами? Это похоже на сценарий фильма о динозаврах «Парк Юрского периода», воскрешенных с помощью их ДНК. Но ответ пришел к нам в виде удивительного открытия, сделанного в 1987 г., хотя находка озадачила нас еще больше и поставила перед учеными еще более серьезные вопросы. У нас возникли проблемы, на которые в традиционной науке было запрещено обращать внимание.

Глава 2
Человек – дитя вселенной. Тайна пропавшей ДНК

«Все мы, кто изучает происхождение жизни, обнаруживаем, что чем больше мы в нее всматриваемся, тем больше мы понимаем, что она слишком сложна, чтобы как-то эволюционировать».

Гарольд Юри (1893–1981), лауреат Нобелевской премии по химии 1834 г.

В субботу, 28 февраля 1953 г. двое мужчин вошли в паб «Орел» в английском Кембриджшире и сообщили об открытии, которое навсегда изменило мир и наше представление о самих себе. В полдень этого дня ученые из Кембриджского университета Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик объявили коллегам в пабе: «Мы раскрыли тайну жизни!» [1]. Уотсон и Крик только что совершили научный прорыв: они открыли двойную спираль молекулы ДНК – код жизни.

ДНК содержится в каждой клетке нашего тела в нитевидных структурах, которые называются хромосомами. У всех людей имеется 23 пары хромосом в каждой клетке.

Хромосома, в свою очередь, состоит из более мелких областей ДНК, называемых генами. Именно гены в наших хромосомах определяют возможности организма, включая работу гормонов и химию крови, скорость роста и размера костей, объем мозга и цвет глаз, продолжительность жизни и даже автоматические функции, например, дыхание, пищеварение, обмен веществ и температуру тела. Казалось, что после такого важного открытия мы получим ответы на величайшие загадки жизни. Многие из них действительно были решены. Но расшифровка структуры ДНК привела к более глубоким пластам знаний, и ученые попали в затруднительное положение: необходимо было понять, как соотнести новую информацию о генетическом коде с теорией происхождения человека.

Восстановление ДНК неандертальского младенца

В 1987 г. в кавказском регионе России, неподалеку от границы Европы и Азии было сделано открытие, пошатнувшее устоявшуюся парадигму[2]. В давно известной Мезмайской пещере, глубоко под землей ученые обнаружили останки ребенка-неандертальца – девочки, которая жила примерно 30 тысяч лет назад. Для справки: последний ледниковый период закончился около 20 тысяч лет назад, то есть девочка жила именно во время этого ледникового периода. Ее тело поразительно хорошо сохранилось, и ученые смогли приблизительно определить ее возраст – от нерождённого семимесячного плода до двухмесячного младенца.

Уильям Гудвин, доктор философии из университета Глазго, так прокомментировал это исключительное открытие: «Это какая-то загадка, что останки превосходно сохранились… Обычно материал с такой степенью сохранности можно получить только из районов вечной мерзлоты» [2].

Я сообщаю так много деталей, потому что это знаковое открытие стало поворотным моментом в ответе на вопрос, какое место занимают люди на эволюционном генеалогическом древе.

Используя современные методы судебной экспертизы, как показано в телесериале «Место преступления», ученые смогли извлечь для анализа митохондриальную ДНК из одного ребра ребенка.

Митохондриальная ДНК (мтДНК) представляет собой особую форму ДНК, которая находится внутри энергетических органелл (митохондрий) наших клеток, а не в хромосомах с большей частью нашей ДНК. Эта мтДНК играет ключевую роль в вопросе эволюции человека – мы наследуем ее только от матери. Она передается из яйцеклетки матери ее сыновьям и дочерям, как правило, без каких-либо мутаций, вызывающих появление у детей новых признаков. Это означает, что митохондриальные линии ДНК в наших телах и на сегодняшний день полностью совпадают с митохондриальной ДНК женщины, которая в давние времена положила начало нашей родословной. Такая уникальная мтДНК используется для изучения распространения популяций людей по планете. Именно уникальность этой формы ДНК и стала громом среди ясного неба, разразившимся после находки неандертальского младенца.

Теперь мы знаем, кем мы не являемся

Используя самые передовые методы, результаты которых принимаются в высших судебных инстанциях, российские и шведские ученые провели анализ ДНК неандертальского младенца и сравнили ее с ДНК современных людей. Ученые хотели узнать, является ли девочка-неандерталец одним из наших предков, как убеждает нас в том генеалогическое древо эволюции. Результаты первых исследований были опубликованы в сомнительных научных журналах (по мнению редколлегии Смитсоновского института) и показали, что «неандертальские последовательности мтДНК существенно отличаются от мтДНК современного человека» [3]. Само это утверждение звучит довольно скромно, но его можно сравнить с землетрясением под корнями эволюционного древа человечества. Несколько серьезных новостных источников поделились новой информацией, но технические подробности не были доступны для обычного читателя, а важность события не объяснена.

Однако в 2000 г. ситуация резко изменилась. Именно тогда исследователи из Центра идентификации человека при университете Глазго опубликовали результаты своего собственного исследования по сравнению неандертальской ДНК с данными для современных людей. Результаты эксперимента были понятны даже самому далекому от науки читателю, а значение находки было невозможно сбросить со счетов. Выводы опубликовал журнал Nature с комментариями независимых авторитетных ученых. Было напрямую заявлено, что современные люди «в действительности не были потомками неандертальцев» [4].

И с тех пор нельзя было повернуть назад. Поначалу ученые полагали, будто мтДНК неандертальского младенца поможет разгадать тайну нашего происхождения, но вышло совсем наоборот.

Ключ 9. Открытие поразительно хорошо сохранившегося неандертальского младенца женского пола возрастом 30 тысяч лет и сравнение его митохондриальной ДНК с нашей ДНК определенно говорят, что ранние современные люди не были потомками древних неандертальцев.

Нетипичный пещерный человек

Если мы не потомки неандертальцев, то кто же тогда наши предки? Где мы находимся на древе эволюции, и действительно ли мы принадлежим к эволюционной семье Дарвина? Сравнение ДНК неандертальцев и других ископаемых приматов пролило свет на этот вопрос. Ученым пришлось задуматься о новых идеях для разгадки тайны нашего происхождения.

Я учился в школе в 1960–1970 гг. Кроме неандертальцев и других дочеловеческих существ, таких как австралопитек (знаменитая Люси) и homo habilis (человек умелый), преподаватели рассказывали нам о существовании еще одного члена эволюционного древа, также нашего близкого предка. В те дни этих дальних родственников называли кроманьонцами. Однако сегодня этот термин больше не используется. Палеоантропологи заменили его другим, более осмысленным, не требующим особого объяснения. Сегодня для описания существ, ранее называвшихся кроманьонцами, используется термин «человек современной анатомии» или ЧСА.

Ученые в целом согласны, что ЧСА впервые появляются в летописи окаменелостей приблизительно 200 тысяч лет назад, и отмечают начало подвида homo sapiens sapiens – это термин для описания современных людей на Земле [5]. Костные окаменелости более устойчивы к разрушению и могут сохраняться миллионы лет, но ДНК в костном мозге намного менее долговечна и обычно сохраняется лишь в относительно недавних остатках. Хотя ЧСА появился на Земле 200 тысяч лет назад, самая древняя обнаруженная ДНК принадлежит человеку, который жил в Сибири примерно 45 тысяч лет назад [6].

В 2003 г. последние достижения в области генетических технологий позволили сравнить самые ранние останки ЧСА с четырьмя недавно обнаруженными телами неандертальцев. Команда из европейских ученых сравнила ДНК двух ЧСА с возрастом 23 тысячи лет и 25 тысяч лет с ДНК из останков неандертальцев, возраст которых варьировался от 29 до 42 тысяч лет. В журнале National Geographic News были приведены слова одного из соавторов их статьи: «Наши результаты говорят в пользу данных из других работ, делая гипотезу о неандертальском происхождении весьма маловероятной» [7]. В очередной раз неандертальцам, часто изображаемым в фильмах и мультфильмах примитивными пещерными людьми, было отказано в возможности быть предками ранних современных людей.

А когда нам стало известно, кем не были наши предки, внимание палеоантропологов переключилось на поиски того, кем же они были на самом деле. Исследования ДНК сузили поле исследований до одного конкретного кандидата. Однако им оказался не тот кандидат, которого ожидали сторонники теории Дарвина.

Они – это мы

Сегодня ученые считают, что ЧСА – это мы, а мы – это ЧСА. Любые различия между современным человеком и ЧСА прошлого настолько незначительны, что они не оправдывают выделение его в отдельную группу. Иными словами, древние люди не обязательно вели себя так, как мы, но они выглядели как мы, функционировали, как мы, и явно обладали теми же способностями нервной системы, что и мы сейчас.

Таким образом, несмотря на все наши невероятные технологические достижения, мы и сегодня выглядим и функционируем так же, как и две тысячи столетий назад. Проведенное в 2008 г. исследование ЧСА (ранее называвшегося кроманьонцем) генетиками из итальянских университетов Феррары и Флоренции показало, что это сходство далеко не только внешнее. Они сообщают, что «кроманьонский человек, живший в южной Италии 28 тысяч лет назад, был современным европейцем как генетически, так и анатомически» [8].

Вид homo sapiens не изменился с тех пор, как наши ранние предки впервые появились в летописи окаменелостей, и это создает проблемы для традиционной теории эволюции, основанной на медленных и долгих изменениях. Во времена Дарвина не могли быть сделаны открытия, которые пролили свет на эту загадку, которую мы так долго не можем разгадать.

ДНК, делающая нас отличными от других

Состав всей ДНК человека или геном человека был первой полностью расшифрованной последовательностью ДНК всех позвоночных. Усилия международного сообщества, сделавшие это возможным, – проект «Геном человека», явившийся результатом крупнейшего совместного проекта по биологии в мировой истории [9]. В июне 2000 г. премьер-министр Великобритании Тони Блэр и президент США Билл Клинтон объявили, что код жизни человека успешно раскрыт. Этот беспрецедентный акт сотрудничества открыл новую эру для развития жизненно важной генетической медицины и предвосхищает будущий промышленный и экономический бум.

После успеха проекта «Геном человека» методы расшифровки ДНК были применены к другим живым существам. Ученые впервые смогли выйти за границы научных догадок о наших генетических связях и реально сравнить наш код с кодом любого вида живого. Результаты были ошеломляющими. Хотя ученым было давно известно, что шимпанзе являются нашими ближайшими родственниками, но полученные карты ДНК впервые позволили увидеть, насколько мы близки.

Несмотря на все наши невероятные технологические достижения, мы и сегодня выглядим и функционируем также, как и две тысячи столетий назад.

Генетическое картирование выявило наличие лишь 1,5 процента различий между нами и шимпанзе. То есть более 98 процентов ДНК у нас совпадают [10]. Когда же методика картирования была использована не только для приматов, то ее результаты также оказались поразительными. Например, у нас 60 процентов ДНК совпадает с ДНК дрозофилы, с 80 процентами коровы и 90 процентами обычной домашней кошки. Очевидно, что мы не выглядим и не ведем себя, как муха, корова или кошка. Эти открытия ставят нас перед серьезным вопросом: если генетически у нас так много общего с другими существами, то почему мы так от них отличаемся?

Ответом на этот вопрос стало неожиданное открытие, совершенное во время работы по проекту «Геном человека»: один и тот же ген может быть задействован по-разному и в разной степени для выполнения разных задач. Это говорит нам не о том, какие гены у нас общие с шимпанзе, коровой, мухой или кошкой. В большей степени это говорит нам об экспрессии генов – как они действуют. Ген FOXP2, который считается напрямую связанным с нашей способностью формировать сложную речь, – прекрасный тому пример.

FOXP2 (сокращение от Forkhead Box Protein Р2) кодирует белок, ответственный за человеческую речь. Расположенный на хромосоме 7 (точное местоположение 7q31), белок с тем же названием FOXP2 имеется и у людей, и у шимпанзе [11,12]. Однако шимпанзе не в состоянии спеть «Лестницу в небо» группы Led Zeppelin! То есть здесь задействовано что-то большее, чем ген, которое способствует экспрессии этого гена, – именно оно позволяет нам издавать звуки. В журнале Nature в 2009 г. была опубликована работа, которая дает нам представление об этом «что-то».

Ученые ранее уже знали, что люди и шимпанзе обладают схожими белками, кодируемыми FOXP2. Потом они выяснили, что человеческая версия гена в какой-то момент была изменена (мутирована), и что это изменение произошло быстро, а не медленно и постепенно, согласно теории эволюции. Недавно исследователи из Медицинской школы Дэвида Геффена в Лос-Анджелесе выяснили, что эта мутация произошла именно в решающий момент появления человека разумного. По их мнению, это произошло «быстро и примерно в то же время, когда у людей появилась речь» [13]. Это важное открытие – впервые набор мутаций в FOXP2 был научно привязан к нашей способности к речи.

Дополнительные исследования смогли уточнить результат и определить, когда именно это произошло. По словам Вольфганга Энара из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка, мутации в FOXP2, благодаря которым и появился наш усложненный язык, «произошли в то время, когда начали развиваться современные люди» [14]. Доклад ВВС News World Edition показал, что наша способность к речи появилась в тот момент, когда «изменения двух отдельных букв кода ДНК [необходимых для создания нужных аминокислот] возникли в последние 200 тысяч лет эволюции человека» [15].

Скорость и точность мутаций в FOXP2, случившихся только в двух нужных местах кода ДНК, служат дополнительными примерами изменений, не зависящих от процесса эволюции, – по крайней мере, как мы понимаем эту теорию сегодня. Почему они произошли именно так? Что именно могло привести к нужному изменению букв ДНК в нужном месте и в нужной хромосоме, чтобы мы с вами имели выдающуюся возможность изливать друг другу свои чувства за ужином при свечах, отчаянно скандировать при победе на Суперкубке или шептать что-то на ухо возлюбленной? Сегодня самые лучшие ученые современного мира дают свой ответ. Вопрос в том, готовы ли мы принять новую информацию о ДНК?

Наша «пропавшая» ДНК найдена!

Человек считается наиболее сложным и развитым членом семьи приматов, поэтому серьезные ученые предполагали, что у него будет больше хромосом, чем у менее сложных родственников. Но в истории нашей ДНК нас ждал неожиданный поворот. Оказывается, у шимпанзе, ближайшего родственного нам примата, больше хромосом, чем у нас – их 48. По иронии судьбы, у людей их всего 46. Иными словами, нам не хватает двух хромосом шимпанзе. Загадка «куда они пропали», была решена с помощью передовых методов секвенирования ДНК. Однако мы оказались перед проблемой, решение которой сулит нам удивительные открытия!

При более пристальном взгляде на нашу генетическую карту можно обнаружить, что наша «пропавшая» ДНК на самом деле никуда не пропадала. Она оставалась с нами всегда и просто была изменена и устроена таким образом, что раньше это не бросалось в глаза. Новые исследования показали, что вторая по величине хромосома в организме человека, составляющая 8 процентов от общего количества ДНК в клетках, – вторая хромосома человека (НС2) – фактически содержит «пропавшие» хромосомы из генома шимпанзе [16]. Иными словами, когда-то по неизвестным причинам две отдельные хромосомы шимпанзе объединились в одну большую хромосому.

Способ объединения хромосом меньшего размера в одно целое может раскрыть тайну мутаций, как это и произошло с FOXP2, да и саму тайну происхождения человека. Хотя ученые и признают, что мутации наверняка имели место в FOXP2 и произошли во время, близкое к появлению ЧСА, они не могут объяснить, почему. Но связано это с хромосомой 2. И именно это отличие и выделяет эту хромосому. Благодаря новым технологиям, ученые уверенно определили, каким образом появилась НС2. Я расскажу об этом открытии дважды: сначала с использованием научной терминологии, как в авторитетных Proceedings of the National Academy of Sciences, а затем проще. Кроме того, я объясню, почему это для нас так важно.

• Научное объяснение. «Мы заключаем, что локус, клонированный в космидах с8.1 и с29В, является реликтом древнего теломер-теломерного слияния и помечает точку, в которой две хромосомы предков обезьян слились, образовав хромосому 2 человека»[17].

• Упрощенное объяснение. Как оказалось, давным-давно две отдельные хромосомы шимпанзе (хромосомы 2А и 2В) слились в одну более крупную хромосому 2 человека, которая является одной из ключевых хромосом, делающих нас людьми.

Многие из придающих нам уникальность черт возникают из-за слияния ДНК, в результате которого и появилась хромосома 2 человека. Связанные с НС 2 характерные особенности включают в себя наш интеллект, общий объем и развитие нашего мозга и, в особенности, самую большую часть нашего мозга – его кору, которая отвечает за мышление и поведение, а также за способность выражать эмоции [18]. Участок НС2 содержит более 1400 генов, которые продолжают изучать. С их полным перечнем можно ознакомиться из приведенной мною сноски, однако я поделюсь несколькими упрощенными примерами генов, чтобы дать представление об их важнейшей роли в формировании возможностей человека [19].

Из этого небольшого примера понятно, что хромосома 2 человека играет важную роль в определении, кем и чем мы являемся. Это особенно очевидно в отношении генов TBR1 и SATB2 на НС 2 в связи с той ролью, которую они выполняют в развитии и функционировании нашего развитого мозга и нашей исключительной способности к выражению эмоций. Значимость НС2 делает вопрос о ее происхождении чрезвычайно важным.

Изменения в гене FOXP2 обнаруживаются при рассмотрении генома – в какой-то момент времени их «не было» в генетической записи ископаемых, а в следующий момент они появились. Но в хромосоме 2 человека сохранилась запись, как она возникла. Это было получено с помощью средств судебной медицины и послужило поводом для многих предположений. Здесь история нашего прошлого делает неожиданный поворот: вопрос о нашем происхождении становится сюжетом хорошего научно-фантастического романа. Из данных Proceedings of the National Academy of Sciences следует, что такое слияние происходит очень редко.

Причем выяснение условий такого слияния может послужить основой для создания новой истории происхождения человека.

На языке ученых это слияние «сопровождалось или же было вызвано инактивацией или уничтожением одного из родовых центромеров, наряду с событиями, стабилизировавшими такую точку слияния» [20]. Язык этого сообщения слишком сложен, но само оно – совершенно ясное. В исследовании говорится, что во время слияния или сразу после него перекрывающиеся функции двух отдельных хромосом были или скорректированы, отключены, или полностью удалены, чтобы новая общая хромосома стала более эффективной.

Этот факт в значительной степени подразумевает намеренный характер события. Как мы ранее уже отмечали, именно поэтому человечество обладает сегодня теми выдающимися способностями, которых нет ни у одного другого вида живого на Земле.

Ключ 10. Хромосома 2 человека, самая большая хромосома в организме человека, – результат древнего слияния ДНК, которое невозможно объяснить теорией эволюции в нашем сегодняшнем ее понимании.

Два вопроса: почему и как?

Когда теперь известно, где находится пропавшая ДНК и как две хромосомы древних приматов объединились в новую, большую по размеру, хромосому 2 человека, само собой возникают два вопроса:

1. Почему произошло слияние древних ДНК?

2. Каким образом перекрывающие (избыточные) части такого слияния были «отключены» или целиком удалены?

Ответа на первый вопрос у современных ученых попросту нет. На момент написания книги они не смогли уверенно объяснить, почему слияние ДНК приматов, в результате которого и появился ЧСА, произошло именно таким образом. Множество теорий создано для раскрытия этой тайны, но и сегодня – а прошло уже 25 лет со дня открытия слияния – нет единого мнения о причинах столь чудесного события.

Однако можно с уверенностью констатировать, что ДНК, делающая нас сегодня теми, кто и какие мы есть, не является результатом эволюции по Чарлзу Дарвину. Мне думается, что если мы сможем ответить на второй вопрос – «как произошло слияние?», то полученные сведения помогут ответить на вопрос «почему?» и не только на него. Когда мы точно скажем, как произошло древнее слияние и каким образом 200 тысяч лет назад определенные части слияния видоизменились с такой скоростью, то решение этих загадок напрямую выведет нас к объяснению, почему произошло столь неординарное событие.

Открытие древнего и сложного слияния ДНК интерпретируется учеными по-разному. И эти различные толкования вызвали целую лавину полемики. Даже после публикации в Proceedings of the National Academy of Sciences той статьи, сторонники теории эволюции человека утверждали, что существуют и другие объяснения слияния ДНК. Одно из них предполагает, что люди и обезьяны – шимпанзе и горилла – имеют общего предка, и в давние времена случилось некое «расхождение».

Если это так, то слияние хромосомы 2 произошло только у нас и произошло уже после того, как мы отделились от других приматов. Они сохранили свои 48 хромосом, а мы остались с нашими 46 хромосомами.

Лично мне кажется, что такая идея не имеет смысла, потому что наша уникальная ДНК появилась лишь после события, вызвавшего этот раскол!

Я не одинок в своих размышлениях: сегодня теория эволюции не получает широкой поддержки. Это лишь одна из попыток раскрытия тайны слияния ДНК в хромосоме 2, которая создает еще больше проблем и делает ситуацию еще более запутанной.

Несократимая сложность

Есть еще одно важное соображение по поводу эволюции и роли, которую она могла сыграть в нашей жизни. Оно не преподается в школах и пока не описано в учебниках, но вполне уместно, чтобы поделиться им для полноты картины. Это идея несократимой сложности. И она гораздо проще, чем ее название.

Ранее я уже упоминал, что в наше время мы знаем многое о вещах, о которых Дарвин не имел никакого представления. И сегодня нам необходимо изучить эту несократимую сложность. Например, Дарвин не знал, что даже самой простой одноклеточной бактерии Е. coli для поддержания своего существования необходимы 2 тысячи различных белков. Он не мог знать, что каждый из этих 2 тысяч белков состоит в среднем из 300 аминокислот. Важно, что ни Дарвин, ни какой-либо другой ученый конца XIX и начала XX веков не понимали, насколько сложными являются живые существа. До недавнего времени никто об этом не имел никакого представления.

Несократимая сложность означает, что если любая часть системы перестает работать, то вся система выходит из строя. В качестве иллюстрации этого принципа часто используют обычную мышеловку. Когда все ее части находятся на месте, она выполняет функцию, для которой и была создана: она освобождает рамку, которая бьет по мышке, вцепившейся в кусочек сыра, и на этом мышиная жизнь заканчивается.

Мышеловка – это система из разных деталей, каждая из которых выполняет определенную задачу. Например, есть крючок, на котором помещена приманка, и есть мощная пружина. Если потревожить приманку, то пружина распрямляется и рамка бьет по мышке со смертельной силой. Она даже не успевает понять, что ее убило. Это довольно простое устройство, но: при отсутствии хотя бы одной ее части мышеловка не сработает. Без крючка не распрямится пружина. Без пружины не будет бить рамка. Поскольку для работы системы необходимы все ее части, мы не можем усовершенствовать мышеловку. Нельзя свести ее к более простой системе и одновременно сохранить работоспособность. В этом ее несократимая сложность.

При рассмотрении организма человека мы получим схожий результат.

Мы – живые примеры несократимой сложности

Всем известно, что если ободрать колено, то ссадина начнет кровоточить, но затем это прекратится, потому что кровь свернется. Этот сложный процесс воспринимается нами как должное, мы просто знаем, что так и будет. Это – прекрасный пример несократимой сложности. Стоит нам порезаться или порвать кожу, как в тот же момент 20 белков оказываются в нужном месте и начинают работу для остановки кровотечения.

Вот что самое важное при обсуждении несократимой сложности: если отсутствует хотя бы один из 20 белков, нужных для свертывания крови, то кровотечение будет продолжаться. Неважно, сколько мы будем ждать – 10 минут или 10 часов, – результат будет одним и тем же. Кровь будет коагулировать, только если присутствуют все необходимые белки.

Способность крови к сгущению является примером свойства живого организма, которое не могло развиться в процессе эволюции. Чтобы кровь сгустилась, необходимо наличие в данном месте 20 белков, пока кровь не начнет вытекать. Если бы все компоненты вовремя не оказались на месте, то наши предки погибли бы после самого незначительного ранения. А значит, что и нас не было бы – они не дали бы потомства. И это только один пример.

А вот и другой. Маленькие шевелящиеся реснички, благодаря которым передвигаются сперматозоиды, состоят из более 40 движущихся элементов, каждый из которых необходим для колебания реснички. Без них клетка не может двигаться. Если бы древние сперматозоиды у самцов нашего вида не обладали способностью «плыть» к яйцеклетке самки, то размножение стало бы невозможным.

Вот и еще пример.

Клетка человека считается единственным в своем роде сложнейшим механизмом из всех нам известных. Приблизительно до середины XX века под клетками понимали крохотные мешочки с подсоленной водой, содержащей растворенные частицы. Сегодня нам известно, насколько это далеко от истины. Если увеличить клетку до размера города, то мы обнаружим, что по своей инфраструктуре клетка окажется гораздо сложнее его. Стандартная структура клетки включает в себя:

• рибосомы, которые синтезируют белки;

• эндоплазматический ретикулум, который производит и транспортирует важные химические вещества клетки;

• ядро, передающее клетке указания, как ей функционировать;

• микротрубочки, позволяющие клетке перемещаться и изменять форму;

• реснички (крохотные колеблющиеся волоски), благодаря которым некоторые клетки могут передвигаться в жидкости;

• митохондрии, вырабатывающие энергию в клетке;

• мембрану, которая взаимодействует с окружающей средой и определяет, чему входить в клетку и чему выходить из нее.

Это лишь некоторые из бесчисленных процессов, происходящих в любой момент в каждой из приблизительно 50 триллионов клеток человеческого тела. Для этих процессов было необходимо заранее и в определенном месте создать определенные механизмы, чтобы наши самые первые клетки функционировали так, как они это делают сейчас. От процесса свертывания крови до колебания ресничек – в теле человека можно обнаружить множество примеров несократимой сложности.

Даже самый скептически настроенный ученый признает, что ДНК сообщает клеткам, что и когда им нужно делать. В природе это расценивается как признак интеллекта.

Ключ 11. Двадцать белков для свертывания крови, а также реснички из 40 компонентов (колеблющиеся хвостики), при помощи которых клетки перемещаются в жидкости, – всего лишь два примера функций, которые не могли развиться постепенно в течение длительного времени, как это предполагает эволюция. При отсутствии хотя бы одного белка или другого компонента функциональность клеток была бы утрачена.

Под конец жизни в своих откровенных беседах Альберт Эйнштейн говорил, что информация лежит в основе порядка во Вселенной и в том, откуда исходит этот порядок. Однажды он признался: «Я вижу узор, но мое воображение не в силах представить себе создателя картины. Мы все танцуем под таинственную мелодию, которую исполняет вдалеке невидимый игрок на свирели» [21]. Мы хотим узнать о происхождении человека и становимся очевидцами такого порядка и намеренности в нашей ДНК, говорящих о существовании этого игрока.

У нас всего в избытке!

Существует один аспект теории эволюции, который я пока намеренно не затрагивал. Он является естественным следствием теории Дарвина, а впервые о нем заявил британский натуралист Альфред Рассел Уоллес. Уоллес всегда поддерживал эволюционную идею, и, основываясь на оригинальной работе Дарвина, он сделал выдающееся наблюдение о новых свойствах живого. Я процитирую вывод Уоллеса, а затем сравню его с современными данными.

В заключительной главе своей книги «Вклад в теорию естественного отбора» от 1870 г. Уоллес заявляет: «Естественный отбор наделил дикаря мозгом, чуть превосходящим мозг обезьяны, однако он гораздо меньше развит, чем мозг философа» [22]. Этим пассажем Уоллес хотел показать, что природа дает нам лишь то, что и когда нам нужно, и делает это с помощью эволюции, которую Дарвин описал как медленный и постепенный процесс. Иными словами, мы можем стоять вертикально, имеем развитое периферийное зрение и способны делиться своими эмоциями посредством улыбок, нахмуренных бровей и других выражений лица, потому что когда-то в прошлом нам это потребовалось.

В этом и заключается проблема. У нас всего в избытке! Причем так было с момента нашего появления на свет.

Ключ 12. Люди появились на Земле, уже обладая такими же развитыми мозгом и нервной системой, которые у нас есть и сегодня; кроме того, человек обладал способностью к саморегуляции уже развитых жизненно важных функций. Все это противоречит выводу из теории эволюции, что природа не наделяет нас в избытке такими функциями до того, пока они нам не понадобятся.

История нового человека

В течение 150 лет лучшие умы человечества в стенах самых уважаемых университетов мира, получая огромное финансирование и используя самые современные технологии, какие только доступны для разгадки тайны нашего происхождения, бились над разрешением этой проблемы. Если бы они были на верном пути, то сегодня мы оказались бы совсем не там, где находимся. Из-за неспособности теории Дарвина объяснить наше происхождение, и с учетом новых открытий, уместно задать уже давно напрашивающийся вопрос: а вдруг современная наука идет неверным путем?

А что, если мы пытаемся доказать неверную теорию и пишем ложную историю человека? Попытка ответа на этот вопрос и есть причина для написания моей книги. Если мы на ложном пути, то это объясняет неэффективность решения многих мировых проблем. То есть мышление и решения на основе наших подходов базируются на чем-то недостоверном!

Вместо того чтобы проследовать за доказательствами об истории нашего прошлого, мы пытаемся втиснуть их в схему полуторавековой давности. Если мы всерьез хотим узнать глубочайшую тайну нашего существования, то более разумно заново истолковать информацию, собранную за полтора века исследований.

Что, если эволюционный путь не ведет к современному человеку? Что, если части генетической головоломки, делающие нас теми, кем мы являемся, неожиданно и одновременно встали на свои места, а не собирались вместе в течение длительного времени? Как вам такая история? Результаты исследований ДНК и хромосомы 2 человека, отсутствие информации о переходе от одного вида гоминид к другому, непоявление общей ДНК у людей и менее развитых приматов – все говорит о том, что мы явно не располагаемся на одном и том же генеалогическом древе с ранними гоминидами, как это записано в учебниках. Эти данные фактически говорят, что нас вообще может не быть на этом древе! А нашу историю достовернее всего следует изобразить как отдельный эволюционный куст, который начинается и заканчивается нами.

Вполне может оказаться, что мы являемся исключительным и уникальным видом.

Ключ 13. Растущее число материальных свидетельств и доказательств в ходе анализа ДНК говорит о том, что наш вид, возможно, появился 200 тысяч лет назад. Причем никакой эволюции до этого не происходило.

Сказанное не означает, что эволюция не существует или что она нигде не происходила. Она есть, и она была. Будучи геологом, я сам стал свидетелем ископаемой летописи эволюции у ряда других видов. Все дело в том, что когда мы пытаемся приложить сведения об эволюции растений и животных к людям, то новые данные не поддерживают эту теорию.

Попробуем коротко изложить суть новых открытий о происхождении человека. В результате мы получим внятное представление о том, к чему может привести новая история происхождения человека.

Чем мы не являемся

Теория эволюционирующих живых клеток (случайно мутирующих) в течение длительного периода времени не дает и не может дать объяснения как нашего происхождения, так и сложности наших тел.

Древо эволюции человека не подкреплено материальными доказательствами.

Исследования ДНК показывают, что мы не являемся потомками неандертальцев, как это считалось ранее.

Мы не изменились с момента нашего появления и не отличаемся от человека современной анатомии, зафиксированного в ископаемых летописях Земли примерно 200 тысяч лет назад.

События, вызвавшие появление ДНК, которой мы обязаны своей уникальностью, не являются обычными для природы.

А теперь, когда мы знаем, чем мы не являемся, посмотрим, что нам говорят лучшие из современных ученых о том, кто мы есть. На что похожа история нового человека?

Чем мы являемся

ЧСА появился на Земле приблизительно 200 тысяч лет назад, обладая ДНК, развитым мозгом и сложной нервной системой, отличающими нас от других уже функционирующих и сформировавшихся видов живого.

Мы являемся уникальным видом со своим собственным простым древом жизни, а не разновидностью ранее существовавших видов, как это многие привыкли видеть на все более разрастающемся генеалогическом древе.

Мы обязаны своей уникальностью ДНК, которая стала результатом редкой организации хромосом, слияние и оптимизация которых не могут быть случайными.

Ключ 14. Честный ученый, не связанный ограничениями академических кругов, политики или религии, более не может заслуживать доверия, если он оспаривает новые свидетельства о происхождении человека.

Опыт всей моей жизни подсказывает, что если я обнаруживаю нечто, не имеющее для меня смысла, то это происходит из-за неполноты информации. Я считаю, что традиционная научная теория о происхождении человека, которую мы должны принять на веру, – именно из этой категории. В этой главе приведены свидетельства, которые определенно говорят не в пользу дарвиновской эволюции. Сами научные данные вызывают у нас полное доверие, а методы ученых кажутся здравыми, но мы должны обозначить те пределы, внутри которых наука способна раскрыть эту загадку. Как я уже говорил ранее, научные доказательства со всей определенностью могут сказать нам, что произошло в прошлом, но они не могут сообщить, почему это произошло, а также предшествовало ли событию какое-либо сознательное намерение.

Например, если я вижу, как теплой летней ночью посреди поля травы ярко горит огонь, то образование подсказывает мне, что он был вызван действием какого-то источника. Отсюда можно сделать вывод, что огонь может возникнуть только: а) благодаря другому достаточно мощному источнику тепла, способному его зажечь (иметь нужную температуру для розжига) или б) например, из-за случайной искры при ударе лезвия газонокосилки о камень. Или от спички или зажигалки, или от молнии. Я убежден, что без всех сведений об обстоятельствах до загорания наука не может назвать точную причину возникновения искры, как не может и назвать это поджогом. Это случилось сотни тысяч лет назад, и большинство свидетельств утрачено в дыму времени. По обугленным головешкам бревна или обожжённому камню мы можем только заключить, что здесь был пожар.

Слияние ДНК в хромосоме 2 человека сродни такому же пожару на поле. Наука может сказать нам, что слияние было и как оно произошло, однако ученые не могут выяснить, при каких обстоятельствах все это было утрачено за давностью лет, и нам остается лишь полагаться на факты, логику и дедукцию. Тот же подход в отношении хромосомы 2 применим и к нашему гену FOXP2.

Мы – дети Вселенной

Я хочу заявить со всей прямотой: то, что сказано далее, – не научный вывод, прошедший экспертную оценку. Я беседовал с учеными, придерживающимися общепринятых взглядов, которые считают мою версию справедливой, но не хотят публично заявлять об этом, опасаясь за свою репутацию, авторитет и даже работу. Честно рассматривая приведенные здесь доказательства, я нахожу разумным объяснить факт нашего существования не теорией эволюции и не невероятно слаженной цепочкой биологических «удач».

Все говорит нам, что:

1. Мы – результат преднамеренного акта творения

• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека произошли строго в нужном месте.

• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека, по-видимому, происходили быстро, а не в течение медленного эволюционного процесса.

• Оптимизация хромосомы 2 человека после слияния, по-видимому, была намеренной.

• Сегодня, после 150 лет исследований, мы не располагаем никакими материальными доказательства, способными связать нас с другими формами жизни на эволюционном древе приматов. Это означает, что мы можем оказаться видом, не привязанным ни к какой эволюционной истории.

2. Мы – продукт разумной формы жизни

• Временной фактор, прецизионность и точность наших генетических мутаций, а также технологии, необходимые для их осуществления, говорят о планировании и намеренности действий развитого интеллекта.

• Разум, осуществивший генетическую мутацию, благодаря которой мы и стали разумными людьми, уже 200 тысяч лет назад обладал передовой технологией, которую мы осваиваем лишь сейчас (например, слияние ДНК и сплайсинг – сращивание генов).

Открыто это признавая, мы полностью меняем понимание самих себя и своего места во Вселенной. Мы освобождаемся от парадигмы одинокой и незначительной личности и получаем уникальное наследие, ценность которого только лишь открывается. С этого и начинается наша книга. Мы присутствуем здесь телом и душой, сострадаем, сочувствуем, обладаем интуицией и способностью к самоисцелению. Все это есть у нас, и мы будем использовать все свои ощущения и возможности.

История нового человека начинается отсюда. С появления на свет мы были напрямую «подключены» к этим невероятным качествам. Это дает нам право на исключительную жизнь и ее потрясающий характер.

Когда мы признаем, что обладали столь развитыми данными с самого начала создания, у нас возникнет следующий вопрос – как пробудить их в своей сегодняшней жизни? В следующих главах я приглашаю вас совершить путешествие со множеством открытий, где мы постараемся ответить на этот вопрос. И поймем, что означает быть «дитем Вселенной».

Глава 3
Мозг в сердце. Клетки сердца способны мыслить, чувствовать и запоминать

«Если XX век был, если так можно сказать, Веком мозга», то век XXI должен стать Веком сердца».

Гэри Шварц, PhD, и Линда Рассек, PhD

Первые ископаемые останки человека современной анатомии были обнаружены под скалой на юго-западе Франции в 1868 г. Это открытие было сделано в абри де Кро-Манъон (что означает на местном диалекте «убежище пещеры семьи Маньон»), вскоре сокращенного до Кроманьон [1]. Поэтому ученые назвали открытых людей кроманьонцами, хотя сегодня используется термин ЧСА. Но как бы мы ни называли первых людей из этого региона Франции, они принципиально отличались от любого вида живого, существовавшего тогда или позже.

Специалисты по судебной медицине с использованием компьютеров могут воссоздать мышцы и черты лица современного человека по его скелету. Ту же технологию ученые смогли применить к скелету кроманьонца. Он оказался очень похожим на нас – да он и был нами! Археологические останки и данные ДНК утверждают, что за 200 тысяч лет мы не изменились.

Человек современной анатомии сильно отличается от других древних существ, например, неандертальцев, с которыми мы жили в одно и то же время. Средний рост мужчины ЧСА составлял 175 см [2], а у неандертальцев рост не превышал 160–163 см [3]. Кости у ЧСА были тоньше и менее прочными, черепа были более округлыми, лица были не такими крупными и имели заостренные подбородки.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Бесплатные средние школы (прим. ред.)

Вернуться

2

На самом деле в 1987 г. была открыта только пещера. Останки были найдены в 1993 г. – Прим. пер.

Вернуться