Возможно, вы, читая эти строки, думаете: «Тони, но я же не такой дурак. Я просмотрел все условия своего договора. Комиссия составляет всего 1 процент. К тому же часть вкладов у меня лежит в фонде, где нет вообще никаких комиссионных расходов!» Ну что ж, тогда у меня есть шанс продать вам еще один заболоченный земельный участок во Флориде. Если говорить серьезно, то фонды делают все, чтобы вы пришли именно к такому заключению. Подобно фокуснику, они используют старый трюк – отвлечение внимания. Они хотят, чтобы вы сосредоточились на каком-то постороннем объекте, а сами тем временем достают у вас часы из кармана! Действительно, данные о том, какие расходы ложатся на клиента, указываются во всех маркетинговых материалах фонда. Но в них говорится далеко не вся правда…
Должен признаться, в моей жизни тоже был период, когда я полагал, что инвестирую с умом. Я вкладывал деньги в пятизвездочный фонд с активным менеджментом, предварительно проведя всю домашнюю работу. Я изучал статьи расходов, консультировался с брокером. Но мне, как и вам, нужно было работать, содержать семью. У меня не было времени на то, чтобы прочитать 50 страниц приложения к договору, напечатанных мелким шрифтом. К тому же, чтобы разобраться во всем этом, нужно было иметь степень доктора экономических наук.
Вскоре после биржевого краха 2008 года Роберт Хилтонсмит защитил диссертацию на соискание степени доктора экономики и решил заняться политикой, устроившись в научный центр «Dēmos». Несмотря на полученные в колледже знания, он, как и многие из нас, был абсолютно не подготовлен к разработке успешных инвестиционных стратегий.
В связи с этим Хилтонсмит, как и большинство других, начал делать взносы в пенсионную программу 401(k). Хотя рынок в то время был на подъеме, его счет рос далеко не так быстро. Понимая, что тут что-то не так, Хилтонсмит решил разобраться в ситуации и сделал это своим исследовательским проектом. Первым делом он прочитал состоявшие из пятидесяти с лишним страниц проспекты 20 фондов, в которые он вложил деньги. По словам самого Хилтонсмита, это было на редкость нудное занятие, так как текст почти не поддавался пониманию. Аббревиатуры в нем невозможно было расшифровать. Но самое главное, что там содержался перечень из 17 всевозможных комиссионных и других сборов, а также вознаграждений, которые он должен был платить. Кроме того, указывались и дополнительные расходы, которые не носили прямого характера, но тем не менее все равно подлежали взысканию с инвесторов.
Чтобы надежнее скрыть все эти поборы, Уолл-стрит и подавляющее большинство фондов, поддерживающих программу 401(k), прибегают к крайне сложным и путаным терминам: сбор за управление активами, маркетинговый сбор в соответствии с пунктом 12b-1, трансакционные затраты (брокерская комиссия, спредовые издержки, издержки рыночного механизма), плата за использование в расчетах системы «мягкого доллара», плата за изъятие средств из фонда, планово-административные расходы и т. д. И все это ваши деньги! Подобные расходы тянут вас вниз, затрудняя путь к вершине.
Потратив на исследования добрый месяц, Хилтонсмит пришел к заключению, что накопление денег в рамках программы 401(k) с ее непомерными и скрытыми поборами можно уподобить вычерпыванию воды из дырявой лодки. В отчете, который носил название «Утечка пенсионных накоплений: Скрытые статьи расходов программы 401(k)», он подсчитал, что среднестатистический работник, получающий примерно 30 тысяч долларов в год и отчисляющий 5 процентов на пенсионные накопления, заплатит пенсионному фонду за все время участия в программе 154 794 доллара, а у высокооплачиваемого работника, получающего около 90 тысяч долларов в год, эта сумма вырастет аж до 277 тысяч долларов! Хилтонсмит и «Dēmos» хорошо послужили обществу, разоблачив тиранию комиссионных и других сборов.
В Древнем Китае не было казни страшнее, чем смерть от тысячи порезов (медленное разрезание человека на кусочки). Сегодня жертвой такой казни являются американские инвесторы, а роль ножа исполняют всевозможные вознаграждения фондов, медленно выпускающие из клиентов кровь.
Дэвид Свенсен возглавляет инвестиционный фонд Йельского университета. При нем размер этого фонда увеличился с 1 до более чем 23,9 миллиарда долларов. Его считают Уорреном Баффетом в сфере институционального инвестирования. Беседуя с ним в университете, я узнал много полезного, но одновременно был шокирован теми фактами, которыми он поделился со мной о взаимных фондах, ставших настоящими фабриками по выкачиванию денег: «Как ни печально, но фонды забирают у инвесторов колоссальные суммы, оказывая им взамен услуги весьма сомнительного качества». В последующих главах у нас еще будет возможность заглянуть в инвестиционный портфель Дэвида, но, какой бы замечательной ни была его стратегия, она мало чего стоит, если чрезмерные затраты фонда выбивают почву у вас из-под ног.
Взаимные фонды с активным менеджментом, занятые поиском выигрышных активов, представляют собой разрушительный социальный эксперимент, начавшийся с появлением программы 401(k) в начале 80-х годов. Концепция этой программы была не такой уж плохой. Она давала хорошие возможности тем, кто хотел вложить в дело излишки денег. Но данная программа была задумана лишь как дополнение к традиционным пенсиям. Сегодня взаимные фонды управляют совокупным капиталом в размере свыше 13 триллионов долларов, значительная часть которых представляет собой пенсионные накопления в рамках программ 401(k) и IRA. Предполагалось, что они смогут победить рынок и облегчить людям путь к безбедной старости. Однако подавляющее большинство этих фондов не только не дотягивает до рыночных показателей, но и берет астрономические вознаграждения за посредственную работу. Эти поборы существенно снижают уровень жизни десятков миллионов людей и должны быть расценены как главный фактор, угрожающий их финансовой свободе. Вы считаете, что я преувеличиваю?
Учредитель «Vanguard» Джек Богл говорит: «По моему мнению, огромные комиссии, уничтожающие и без того невысокий доход, представляют собой не меньший риск для инвесторов, чем экономическая ситуация в Европе или Китае».